Цена находки – дорога в суд

Адвокат по уголовному делу, продолжая отстаивать свою линию защиты, написал кассационную жалобу, в которой просил приговор и последующие судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях подзащитного состава преступления.
Если увидели на подоконнике магазина лежащий телефон, не стоит думать, что он - бесхозный и потому можете забрать его себе. Собственник может быть рядом. Можно допустить, что его собственник положил телефон и побежал помыть руки либо стоит рядом. Не стоит брать вещь, если она чужая. За присвоение чужой вещи могут привлечь к уголовной ответственности - за хищение, составы преступлений которых предусмотрены в Главе 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ.
По смыслу закона под хищением понимаются совершённые умышленно, с корыстной целью, противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику. Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо незаметно от них. 
Нашел телефон
 
Находка
Совсем другое дело, если обнаружили телефон в лесу или в поле, где рядом никого нет. В этом случае можно допустить, что собственник его потерял либо выкинул. Присвоение найденного в поле или в лесу телефона не может быть квалифицировано преступлением. Телефон будет считаться находкой.
В соответствии со ст.227 ГК РФ нашедший обязан уведомить о своей находке лицо, потерявшее ее или её собственнику. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, то она подлежит сдаче владельцу этого помещения или транспорта. Последний должен принять меры по возврату находки её собственнику либо заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. 
 
Приобретательская давность находки
Если в течение 6 месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления не обнаружится собственник  найденной вещи, то нашедший приобретает право собственности на находку (ст.228 ГК РФ). Если гражданин, нашедший вещь, откажется от приобретения найденной вещи в собственность, то она поступает в муниципальную собственность.
 
Вознаграждение нашедшему
Нашедший утерянную вещь вправе потребовать от утерявшего вещь лица вознаграждение в размере до 25% от стоимости находки либо этот размер определяется по соглашению сторон (ст.229 ГК РФ). Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался её утаить.
 
Нашел телефон
Почти каждый гражданин носит с собой телефон. У некоторых граждан их даже несколько. Диапазон стоимости телефонов широкий. Телефоны и теряют, и выкидывают. Один гражданин увидел на подоконнике заведения сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, положил телефон себе в карман. О находке телефона представителям заведения не сообщил. Телефон стоил чуть более 3 000 рублей. Покинув заведение, имевшиеся в телефоне сим-карты и чехол выкинул, как не представлявшие никакой ценности, а телефон продал. 
Хозяин телефона, придя домой, обнаружил отсутствие мобильного телефона и подумал, что телефон либо он забыл в заведении, либо его у него украли, поэтому он вернулся в заведение, которое оказалось закрытым из-за позднего времени, а через день о пропаже телефона заявил в полицию.
 
Преступление
Полицейские путем оперативно-технических мероприятий обнаружили телефон, через его нового владельца установили цепочку событий, обстоятельства потери телефона, возбудили уголовное дело и действия лица, взявшего телефон с подоконника заведения, квалифицировали как тайное хищение чужого имущества. Нашедший телефон стал обвиняемым и в отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. Суд осудил любителя чужих телефонов, вынес обвинительный приговор. 
 
Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам, защищавший подсудимого, не согласился с приговором и, согласовав позицию со своим подзащитным, подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция утвердила приговор суда первой инстанции и оставила его без изменения. Суды обоих инстанций свое решение мотивировали тем, что хапуга чужих телефонов не мог не осознавать, что владелец телефона вернётся за забытой вещью, каких-либо мер для возвращения мобильного телефона потерпевшему не предпринимал, сотрудникам заведения не сообщил о найденном телефоне, а, взяв телефон, ушёл.
 
Линия защиты
Адвокат по уголовному делу, продолжая отстаивать свою линию защиты, написал кассационную жалобу, в которой просил приговор и последующие судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях подзащитного состава преступления. Сослался на то, что сотовый телефон выбыл из обладания собственника в связи с его утерей, телефон не похищался, а случайно был обнаружен, преступного умысла на завладение чужим имуществом путём кражи его подзащитный не имел, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего не предпринимал. Адвокат указал, что между фактом присвоения найденного телефона и его утерей собственником отсутствует прямая причинная связь. Такие же доводы защиты приводились адвокатом по уголовному делу и в судах первой, и второй инстанции, но суды выносили обвинительные решения, поэтому, 
 
Совет адвоката
если нашли в общественном месте вещь, не присваивайте ее себе, иначе рискуете оказаться быть за тюремной решёткой и оказаться судимым.
 
Оправдание: право на реабилитацию
Судебная коллегия по уголовным делам указала, что согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что указанные требования законов не в полной мере учтены нижестоящими судами при вынесении решений, и, в итоге, Верховный суд РФ уголовное дело прекратил за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, подсудимого оправдал и признал за ним право на реабилитацию.
 
Оправдательный приговор
Оправдательный приговор по уголовному делу Верховный суд РФ вынес только из-за тонких процессуальных нарушений, допущенных как в ходе следствия, так и судами, разбиравшими уголовное дело по существу, отсутствие которые повлекло признанию отсутствия одного из элементов состава преступления, который невозможно было восполнить. Данный судебный пример показывает, что за правду надо биться упорно, грамотно, до победного конца и лишь при таком осуществлении защиты по уголовному делу справедливость и закон восторжествуют.

 Подготовил: адвокат Васильев А.Л.
  • 499