Конституционный суд РФ внедряет аудиозапись в уголовный суд

Аудиозапись в суде. Аудиозапись суда. Может ли апелляционный суд проверить протокол судебного заседания? Средство проверки протокола судебного заседания. Незаконный приговор.

В ходе судебного разбирательства иногда выявляется ошибки, незаконные следственные действия, нарушения законов, допущенные должностными лицами в ходе предварительного следствия. Немало случаев, когда выявляются фальсификации протоколов, необъективное отражение в них содержаний показаний свидетелей, данных в ходе допроса. Иногда незаконно добытое доказательство является единственным доказательством вины подсудимого. При таких обстоятельствах, когда в суде обнаруживаются незаконные манипуляции следователя с доказательствами, у обвиняемого растёт уверенность и шанс в его оправдании, однако иногда суд всё равно выносит обвинительный приговор.
 
Аудиозапись суда
Аудиозапись в суде
Для фиксации хода судебного разбирательства многие адвокаты по уголовным делам ведут аудиозаписи судебных процессов. Для ведения аудиозаписи в ходе рассмотрения уголовного дела нет необходимости получения разрешения у председательствующего. Её может вести любой без какого-либо разрешения. Разрешение председательствующего требуется лишь для ведения видеозаписи судебного процесса.
 
Аудиозапись суда
Суд также может фиксировать ход судебного процесса на аудиозапись, но в случае её применения председательствующий должен уведомить об этом участвующие стороны, а по окончании судебного разбирательства приобщить аудиозапись к материалам уголовного дела.
 
Незаконный приговор
Адвокат по уголовному делу и подсудимый, получив незаконный приговор, для его апелляционного обжалования с жаждой начинают изучать протокол судебного заседания, где по закону должны отразиться полные показания лиц, выступавших в суде, и все имеющие значение для вынесения приговора вопросы и ответы. Протокол судебного заседания должен объективно и максимально полно отражать ход судебного разбирательства.  Для достоверного отображения судебного процесса УПК РФ установил правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе (ст.259 УПК РФ), порядок подачи и рассмотрения замечаний на такой протокол (ст.260 УПК РФ), его оценки судом апелляционной инстанции, а также использования данным судом для проверки законности и обоснованности приговора (статьи 389.16 и 389.17 УПК РФ). Однако, частенько адвокаты в протоколах судебных заседаний не находят всего того выявленного в суде, что играет в пользу подсудимого.
 
Замечание на протокол судебного заседания
Приговор выносится по итогам судебного разбирательства. Если его ход в протоколе судебного заседания отражен неверно и обстоятельства, имеющие краеугольное значение для определения вины, искажены, то следующим этапом борьбы за справедливость и с незаконным приговором является принесение замечаний на протокол судебного заседания. Для этого подсудимого и его адвокату предоставляется трое суток после ознакомления с протоколом судебного заседания (ст.260 УПК РФ). Замечания на протокол судебного заседания может подавать подсудимый, его защитник, так и сторона обвинения – государственный обвинитель (прокурор). Большинство адвокатов по уголовным делам свои замечания на протокол судебного заседания сверяют с аудиозаписями судебных заседаний и в подтверждение своих замечаний вместе с замечаниями предоставляют суду аудиозаписи и расшифровки этих записей.
  
Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
Замечания на протокол судебного заседания разрешает председательствующий, который выносил приговор.  Ну, какой судья будет критиковать свой же приговор? Если он это осознает, то, по идее, должен переписать проект текста и вынести законный правильный приговор. При даче оценки замечаний к протоколу судебного заседания судья законодательно не обязан, чтобы  при отсутствии сомнений в правильности замечаний адвоката и подсудимого, соглашаться с ними и удовлетворить их замечания. По этой причине большинство замечаний адвоката и подсудимого, способные поменять картину законности приговора, председательствующий оставляет без удовлетворения, а флешкарты с аудиозаписями и расшифровками возвращает авторам замечаний. Председательствующий судья, подписавший протокол судебного заседания суда первой инстанции, не может быть вызван в суд апелляционной инстанции для дачи показаний об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному делу. При таких обстоятельствах протокол судебного заседания для апелляционной инстанции становится неоспоримым доказательством, правильность и законность которого невозможно проверить вышестоящими инстанциями. 
 
Принцип есть принцип
Принцип состязательности и законности уголовного судопроизводства и вышестоящие судебные инстанции должен служить гарантом возможности добиваться исправления допущенных ошибок посредством созданных для этого процедур, включая проверку вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.
 
Может ли апелляционный суд проверить протокол судебного заседания?
Судебное следствие в суде апелляционной инстанции ведётся по правилам Глав 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными Главой 45.1 УПК РФ. По УПК РФ суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющего заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами. Суд апелляционной инстанции по УПК РФ не лишен права признать имеющиеся в протоколе судебного заседания неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
Средство проверки протокола судебного заседания
Конституционный суд РФ в постановлении №21-П/2017 от 14.07.2017г. указал, что справедливость правосудия и эффективность восстановления в правах предполагают не только обязательность фактического и правового обоснования решений, принимаемых судом, но и их последующую проверку вышестоящим судом законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями, с учетом доводов соответствующего обращения, включая ходатайства участников уголовного судопроизводства. Общие требования к ведению протокола судебного заседания, предусмотренные ст.259 УПК РФ, предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел. В этом контексте  важным источником информации о ходе рассмотрения дела и исследованных судом доказательствах, протокол судебного заседания наряду с аудио-, видеозаписью судебного заседания, обеспечивающей объективность фиксации судебного разбирательства, служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.
 
Конституционный суд РФ настаивает на скорейшем введении аудиозаписи во всех судах
Конституционный суд РФ в постановлении №21-П/2017 от 14.07.2017г. указал, что в  современных условиях объективность фиксации судебного разбирательства может быть обеспечена посредством аудио-, видеозаписи, имеющей важное значение и для оценки корректности замечаний на протокол судебного заседания. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации обращает внимание на необходимость скорейшего внедрения такой фиксации хода и результатов судебного заседания во всех судах. Скорейшее внедрение обязательной фиксации судебного разбирательства во всех судах посредством аудио-, видеозаписи судебного заседания могут использоваться при оценке замечаний на протокол судебного заседания, а также фактов и обстоятельств, относящихся к заседанию нижестоящего суда, в суде вышестоящей инстанции.
 Подготовил: адвокат Васильев А.Л.
  • 5 366