Нужен адвокат по гражданским и уголовным делам

Возникновение пожара от природных явлений исключалось, Гермес из Олимпа еще не переселился в Российскую Федерацию. Можно ли возместить ущерб, если у фирмы ничего нет?  В уголовном порядке данные источники погашения ущерба будут, и эта возможность будет сохраняться до тех пор, пока виновные будут живы.

Адвокат по уголовным и гражданским деламЗа помощью к адвокату по гражданским и уголовным делам обратился индивидуальный предприниматель. На территории бывшего завода в одном из помещений, которое использовалось как склад, произошло возгорание, в результате чего сгорело все здание вместе с хранимыми оборудованием, машинами и иными товарами. Незадолго до пожара частный предприниматель в этот склад поставил на хранение приобретенную за десятки миллионов рублей новую станочную линию. В результате пожара станочная линия полностью была раздавлена упавшими потолком и стеной. Одним только поклажедателям пожаром был причинен ущерб на сумму несколько сот миллионов рублей.
 
Хранитель не собирался возмещать ущерб. По истечении более 2 лет после пожара правоохранительные органы по неизвестным причинам уголовное дело не возбудили. Со слов предпринимателя сначала многие фирмы-потерпевшие от пожара обратились в арбитражный суд с иском к хранителю за возмещением ущерба. Затем поклажедатель начал процедуру банкротства.
 
У индивидуального предпринимателя был свой адвокат по гражданским делам. По совету последнего бизнесмен также подал в суд документы на включение его в реестр требований кредиторов. Поклажедатель в суд приходил со своим адвокатом, в ультиматумной форме требовал от истцов отказаться от иска.  Через некоторое время фирма-хранитель в суд подал иск о взыскании с частного предпринимателя денег за хранение части несгоревшего его имущества за 2 года после пожара, которая составляла не малую сумму денег. Фирма аналогичные иски уже выигрывала у других поклажедателей. Ситуация для бизнесмена отягощалась и только тогда предприниматель решил:
 
Требуется адвокат по уголовным и гражданским делам
Предприниматель через своих знакомых стал искать адвоката, которого они могут ему порекомендовать. Трудности стояли не только в арбитражном суде, но и полиции. Со слов других потерпевших, поклажедатели не знали, кто проводил проверку, чем она закончилась и какова её перспектива. Почему уголовное дело не возбудили, никто не знал.
 
Адвокат-следователь
По рекомендации знакомых частный предприниматель вышел на адвоката, который ранее работал следователем прокуратуры, имел большой опыт расследования уголовных дел разной категории, в том числе поджоги, несчастные случаи, нарушения техники безопасности. Будучи уже адвокатом, представлял интересы юридических и физических лиц по арбитражным, уголовным и гражданским делам.
 
Почему не возбуждают уголовное дело
Услышав размер причиненного в результате пожара ущерба и сроки истечения с момента пожара, адвокат указал, что данный пожар автоматически можно квалифицировать по ст.168 УК РФ – уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнём или иными источниками повышенной опасности. В помещении огонь мог возникнуть либо умышленно, либо по неосторожности. Если первую форму вины следовало доказать, то другую форму следовало допустить автоматически. Третьего варианта не дано. Погода на улице была осенняя и прохладная. Возникновение пожара от природных явлений исключалось, а Гермес из Олимпа еще не переселился в Российскую Федерацию. В причинах не возбуждения уголовного дела предстояло разобраться. Если в ходе проверки будут выяснены другие причины возникновения пожара, то, в зависимости  от обстоятельств происшествия, дело можно было переквалифицировать по ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) или по ст.217 УК – нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, если это повлекло причинение крупного ущерба, либо по другим статьям УК РФ. 
 
Можно ли возместить ущерб, если у фирмы ничего нет
Индивидуального предпринимателя больше всего интересовал вопрос: «Как возместить ущерб? Может ли он возместить ущерб?». Хранитель в лице Общества с ограниченной ответственностью имел уставной капитал в размере 10 000 рублей. Никаких материальных ценностей, оборудования, недвижимости и земельных участков не имел. Склад арендовал у другой фирмы. С чего взыскивать ущерб? Чем сможет помочь адвокат-следователь? Есть ли возможность и вариант возмещения ущерба?
 
Совет адвоката
В арбитражном споре ответчиками в основном выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели. Уголовную ответственность несут только вменяемые граждане, достигшие возраста 16 лет, в некоторых случаях – 14 лет. Учитывая, что в описанном бизнесменом случае имелись все признаки состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, то, если уголовное дело довести до суда, суд обяжет виновных лиц (преступников) возместить причиненный вред. Таким образом, если в случае арбитража с фирмы-банкрота предприниматель ничего не сможет взыскать, то в уголовном порядке данные источники погашения ущерба будут, и эта возможность будет сохраняться до тех пор, пока виновные будут живы.
 
Шансы выигрыша
Индивидуального предпринимателя интересовал вопрос, имеются ли другие значительные источники возмещения ущерба. Адвокат пояснил, что если в причинах пожара имеется вина собственника складского помещения, то в этом случае шансы возмещения повысятся во много раз, так как в его собственности находится не только здание, но и вся территория завода и находящиеся на ней несколько зданий. Для изучения возможности привлечения собственника складского помещения к ответственности необходимо провести сбор информации, которые затем нужно перепроверить.
 
Адвокатское соглашение
Учитывая, что у предпринимателя были некоторые сомнения и не было уверенности о перспективе полного возмещения вреда, между адвокатом и предпринимателем было заключено адвокатское соглашение, предметом которого являлись: убедиться в возможности привлечения собственника склада к погашению ущерба; найти материалы проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ; выяснить причины не возбуждения уголовного дела; оценить шансы возбуждения уголовного дела по ст.168 УК РФ. После заключения соглашения об оказании юридической помощи адвокат приступил к адвокатскому расследованию.
 
Адвокатское расследование
Адвокат-следователь стал работать во всех направлениях. Стал посещать судебные заседания, проводимые между фирмой-хранителем и пострадавшими фирмами. Представитель хранителя «атаковывал» неугодных ему пострадавших по одиночке и, в итоге, суд выносил решение взыскать в пользу хранителя с пострадавших немалые деньги. Подобных отрицательных решений пострадавшие могли бы избежать, если бы выступали совместно и сообща. Из нескольких решений судов, вынесенных в пользу хранителя, получалось так, что в обычном гранёном стакане помещается цистерна воды. Ни у одного пострадавшего не было информации, где находятся материалы проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ.
 
В поисках материала проверки, посещая пожарные части, адвокат выяснил, какие пожарные машины выезжали на тушение пожара. Через них узнал, кто из дознавателей МЧС вел проверку по факту возгорания склада. Оказалось, что такого отдела дознания уже давно нет, так как их сократили, а их дела передали в другое отделение дознания МЧС. Адвокат после нескольких посещений очередного отделения МЧС узнал, что материалы проверки были направлены в следственный орган одного из районов. В следственном органе опровергли эту информацию, пояснив, что  материалы должны быть в отделении полиции. В последнем подтвердили, что, действительно, материал проверки по пожару поступил к ним, но они находятся в архиве, а работник архива находится в 2-недельном отпуске.
 
Когда адвокат через 2 недели посетил архивариуса, ему сообщили, что материал проверки находится у участкового уполномоченного. После нескольких попыток адвокату удалось ознакомиться с материалами проверки, состоящей из 4 томов. Из некоторых пояснений следовало, что в день пожара внутри склада разбирали промежуточную стену между двумя помещениями, в том числе вели сварочную работу. Кто вел строительно-монтажные работы, в объяснениях никто не указывал. Данный вопрос в ходе проверки, как будто специально, не выяснялся. Проверка версии о нарушении техники безопасности при ведении строительно-монтажных работ вообще не проводилась. Из материалов следовало, что пожар возник в рабочее время, что место возгорания находилось близко к месту проведения строительно-монтажных работ. На последнем проверяющие должностные лица вообще не акцентировали внимание. Объяснения были формальные. Со слов индивидуального предпринимателя постороннему в склад пройти было не возможно, так как действовал пропускной режим с проверкой и фиксацией документов. 
 
Снос стен склада, который принадлежал собственнику склада, могли произвести лишь по решению собственника или с его согласия. Учитывая, что собственнику было не выгодно признавать ведение незаконных строительных работ, в результате чего произошло возгорание, соответственно, он и его подчиненные о строительстве и монтаже не давали объяснений и о таких работах даже не знали. Рабочих, проводивших строительно-монтажные работы, никто не опрашивал и даже не принимали мер по их опросу, выяснению личности и обнаружению.
 
Незаконная перепланировка
Адвокат в ходе бесед выяснил, что в той части склада, где хранилась станочная линия предпринимателя, высота потолка достигала высоты трехэтажного дома. На интернет-сайте хранителя имелась информация двухгодичной давности, из которой следовало, что склад увеличил объемы  предоставляемых услуг и произведена перепланировка. Данная информация дала повод полагать, что собственник произвел незаконную перепланировку и далее продолжил приспосабливать помещения под склад, из-за чего в ходе пожара обрушился весь потолок и именно из-за падения потолка раздавились металлические станки и оборудования, хранившиеся на складе.
 
Снос стены
Адвокату предстояло проверить факт незаконной перепланировки. Учитывая, что в огромном складе было очень много помещений, адвокат для проверки данной версии в Кадастровой палате и Росреестре заказал более ста кадастровых паспортов и выписок. Некоторые кадастровые паспорта пришлось перепроверять. Сопоставление схем и объяснений привел к выводу: собственник здания склада произвёл незаконную перепланировку, а именно, убрал полы 2 и 3 этажей и сделал общее единое пространство. Это новое здание собственник склада не оборудовал должным образом пожарной сигнализацией и оборудованием, не получил разрешение на ввод в эксплуатацию, не было разрешений санэпиднадзора, пожнадзора, энергонадзора.  Также оказалось, что были снесены несколько капитальных стен. Данные доказательства нарушений позволяли привлечь собственника склада как к уголовной ответственности, так и к гражданской материальной ответственности. Самое главное, у собственника склада имелись дорогостоящие материальные средства и недвижимость, и их наличие позволяли частному предпринимателю полностью взыскать ущерб от пожара.
 
Об адвокате-специалисте по охране труда читайте в статье  «Адвокат – специалист по охране труда». О качестве оказания аутсорсинговой компанией защиты по уголовному делу читайте в статье «Адвокат по уголовным делам и аутсорсинг». Когда нужен адвокат по несчастным случаям на производстве, читайте в статье «Адвокат по несчастным случаям на производстве и по технике безопасности». Компенсация за несчастный случай. Кто отвечает за несчастный случай на стройке. Ответственность собственника здания за несчастный случай. Размер компенсации за несчастный случай. Ответственность застройщика и технического заказчика за несчастный случай. Об этом читайте в статье «Несчастный случай на стройке». Что делать, если произошел несчастный случай на производстве? Смотрите в таблице «Что делать, если произошел несчастный случай на производстве».
 Подготовил: адвокат Васильев А.Л.
  • 2 946

Рекламный блок

Партнеры