Адвокат-мошенник

Фирма-правообладатель товарного знака самостоятельно и вяло осуществляла свою защиту, которая заключалась лишь в том, что её дилер в своем регионе подал жалобу в Федеральную антимонопольную службу России (ФАС).  Прошло более года, но жалоба никак не рассматривалась, то она направлялась в один регион, затем - в другой регион, потом для определения территориальности рассмотрения – в центральный орган ФАС России. Конкурент, незаконно используя товарный знак, за это время значительно подзаработав деньги, окреп и, чтобы еще растянуть время, подал встречную жалобу в ФАС на патентообладателя, что он, якобы, неправомерно получил государственную защиту товарного знака. Только тогда фирма-патентообладатель обратилась к адвокату по товарным знакам. 

 

В ФАС всего было заведено три производства и при этом жалобу конкурента о недобросовестной конкуренции патентообладателем, поданную намного позже жалобы патентообладателя, ФАС решила рассматривать первым. Решение ФАС было не в пользу патентообладателя и последний обжаловал его в арбитражный суд. В суд были представлены заключение авторитетных патентоведов, имеющих опыт работы в этой области более 30 лет, маркетинговое исследование.  Суд, рассмотрев заявление о признании незаконным решения ФАС по жалобе конкурента, отказал в его удовлетворении по формальным основаниям, не приняв во внимание существенные аргументы (заключение специалистов-патентоведов, маркетинговое исследование) и перепутав понятия (фирменное наименование, товарный знак, общеизвестный товарный знак). Адвокат подал мотивированную и обоснованную апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Ожидали, что если апелляционная инстанция примет во внимание хоть один аргумент, то решение для патентообладателя  будет положительным. 

 

Накануне дня рассмотрения апелляционной жалобы адвокат позвонил своему доверителю - генеральному директору фирмы- патентообладателя. Директор адвокату велел в суд не ходить, объяснив, что вместо него в суд пойдут другие люди, что апелляционная жалоба адвокатом написана не правильно, так как он в ней указал инициалы руководителя регионального ФАС, что в случае принятия решения руководитель большого государственного органа может обидеться, что апелляционную жалобу новые представители будут отзывать, снимать с рассмотрения. Также директор сказал, что пришедший к нему новый адвокат пообещал, что  если фирма отзовет свою апелляционную жалобу, то он принесёт положительное решение суда первой инстанции по второму Заявлению о признании незаконным решения руководителя ФАС, вынесенному по жалобе патентообладателя. 

 

Адвокат, который на протяжении более полугода вел защиту товарного знака, указал, что при обжаловании решения должностного лица, каковым является руководитель ФАС, в заявлении о признании его незаконным в соответствии с Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо указывать, какие определенные действия конкретного должностного лица, от какого числа (дата принятия решения) обжалуются, все жалобы поданы в соответствующем виде, потому и суд их принял к производству. Также адвокат пояснил, что если кто-то директору указал, что нельзя в жалобе указывать инициалы руководителя официального государственного органа, то этот человек сам плохо разбирается в законах, а если завтра апелляционную жалобу отзовут с рассмотрения, то другой суд, который будет рассматривать заявление о признании незаконным решения ФАС по нашей жалобе, откажет в удовлетворении, обосновав вступившим в законную силу завтрашним решением.  Добавил, что апелляционную жалобу тогда лучше проиграть и оставить шанс для дальнейшей борьбы, тем более вся работа уже проделана, всё детально и подробно уже изложено в жалобе; что пришедший к нему адвокат попросту является мошенником. 

 

Несмотря на советы адвоката, который вёл дело уже несколько месяцев, директор запретил ему находиться в зале судебного заседания. Адвокат о таком решении генерального директора сообщил главному учредителю фирмы, на что последний ответил, что он знает о планах гендиректора и генеральный директор всю ответственность за результаты судебных споров взял на себя.

 

В суд апелляционной инстанции в судебное заседание пошел не сам адвокат, который вел переговоры с генеральным директором, а иной гражданин и отозвал апелляционную жалобу. Через 5 дней арбитражный суд, как и говорил прежний адвокат, отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФАС по жалобе патентообладателя, мотивируя тем, что имеется вступившее пять дней назад в законную силу решение арбитражного суда, подтверждающее правоту конкурента.

            

Закулисная картина адвокатом-мошенником была разыграна так: Генеральному директору позвонил мужчина и сказал, что он звонит из арбитражного суда по поводу дела его фирмы и хочет с ним встретиться, поговорить. Руководитель фирмы согласился. На встрече мужчина представился адвокатом и пояснил, что его фирма тесно работает с арбитражным судом, что у его фирмы в этом суде много выигранных дел и много судебных процессов, что он многих судей знает лично и таким же образом он узнал про дело его фирмы по защите товарного знака. Затем спросил, сколько фирма платит прежнему адвокату. Узнав сумму, представитель «солидной» юридической фирмы попросил ему заплатить в два раза дешевле и гарантировал положительный результат по защите товарного знака, с чем и согласился генеральный директор. 

 

Таким образом, генеральный директор всю полутора годовую работу адвоката, экспертизу и исследование, потраченные на них деньги, весь выигрышный спор проиграл за два дня. Жадность фраера сгубила. На переправе коней не меняют. Адвокат-мошенник ни одного документа не составил, умом не напрягался, а деньги заработал. После этого учредители генерального директора уволили.

 Подготовил: адвокат Васильев А.Л.