Разовый адвокат

Адвокат по уголовному делу явился в суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении жалобы на продление срока содержания обвиняемого под стражей. Накануне он встречался со своим подзащитным в СИЗО, где вместе обговаривали детали совместно составленной апелляционной жалобы, порядок рассмотрения жалобы и иные вопросы по защите. Список очередности проведения заседаний висел рядом с входом в зал. Адвокат ждал своей очереди в коридоре. До начала судебного заседания оставалось 10-20 минут. Вдруг к нему подошел мужчина, представился адвокатом его подзащитного и пояснил, что у него вчера с супругой подследственного заключено соглашение; показал ее подпись под текстом,  и что у него имеется особое поручение, которое он сегодня должен выполнить в суде апелляционной инстанции; сказал, что он должен выступить первым и суду предоставит важные документы; попросил передать ему другие документы, которые у него имелись, чтобы все документы суду предоставить за один раз, а не по отдельности. О появлении нового адвоката по уголовному делу прежний адвокат не предупреждался. Учитывая, что новый адвокат в разговоре называл супругу подследственного по имени и отчеству, показывал подписанное ею соглашение, и говорил, что он имеет особое поручение на сегодняшнее судебное заседание, а также имея в виду, что о новом адвокате и подследственный, и его супруга от него скрыли, прежний адвокат допустил, что клиенты ему не доверяют, а если так, то он не должен мешать выполнить новому адвокату сегодняшнюю особую миссию и не действовать вопреки воле доверителей.

 

Адвокаты не смогли пообщаться даже 10 минут, как в коридор суда вышла секретарь судебного заседания, объявила о начале рассмотрения апелляционной жалобы их подследственного и попросила явившихся пройти в зал. Перед входом новый адвокат получил в свои руки все документы, подготовленные для приобщения. Прокурор уже сидел за своим столом. Обвиняемый находился в СИЗО и участвовал в судебном заседании путем видеоконференцсвязи. Адвокаты подошли к своему столу и в зал вошла судебная коллегия из трех судей. Адвокатов попросили предоставить удостоверения и ордера. Адвокаты предоставили свои удостоверения. Новый адвокат также предоставил ордер. Никто отводы не заявил. Началось рассмотрение жалобы. После краткого изложения жалобы докладчиком стороне защиты предоставили право выступить. Первым начал новый адвокат. По монитору был видно, что подследственный в интриге от появления незваного адвоката. Новый адвокат встал и всё сделал не так, как планировали с подзащитным. Его выступлением был не доволен как подзащитный, так и давно защищавший его адвокат. Появление нового адвоката было неожиданностью и, учитывая, что он говорил об особом поручении и особой его роли в сегодняшнем суде, прежний адвокат не стал ему перечить, решив, значит так надо. В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

 

После судебного заседания новый адвокат направился по своим делам, а защищавший всё это время адвокат поехал к супруге подзащитного задать ей возникшие вопросы. Супруга подзащитного пояснила, что вчера вечером к ней пришёл галантный мужчина, представился адвокатом, рассказал некоторые моменты уголовного дела её супруга, сказал, что он это знает через свои связи, что ее муж сидит в СИЗО незаконно, что дело заказное, что завтра он может помочь решить вопрос об изменении меры пресечения при определенных условиях… Супруга, естественно, хотела помочь мужу и согласилась на предложение. Женщина была растеряна таким неожиданным развитием событий. Она подписала с адвокатом какое-то соглашение на разовое представление интересов её супруги в суде апелляционной инстанции, содержание которого не вникла, передала не малые деньги, по размеру кратно превышающие стоимость уже нанятого адвоката по уголовному делу. По завершению разговора мужчина ей сказал, чтобы она никому, ни адвокату, ни мужу, ни родным не сообщала о состоявшемся разговоре, запретил разговаривать на эту тему по телефону, так как все телефонные разговоры прослушиваются, и в этом случае запланированный результат может сорваться.

 

На свидании в СИЗО обвиняемый своему адвокату пояснил, что он ничего не знал о разовом адвокате, не знал, что его наймёт и нанимала его супруга и что он тоже критически недоволен появлением адвоката-проходимца и действиями своей супруги. После этого случая адвокат, подзащитный и его супруг решили согласовывать любые действия по защите и не нанимать разовых адвокатов. 

Подготовил: адвокат Васильев А.Л.