Судебное разбирательство: недопустимые доказательства - казус

Судебное разбирательство. Недопустимые доказательства. Казус. Обязан ли суд рассматривать ходатайство о признании доказательства недопустимым сразу после заявления такого ходатайства? Может ли суд оставить без рассмотрения ходатайство о признании доказательства недопустимым? Может ли суд в ходе судебного разбирательства не рассматривать ходатайство о признании доказательства недопустимым? Может ли суд первой инстанции не рассматривать ходатайство о признании доказательства недопустимым? Правильно ли поступает суд, откладывая рассмотрение ходатайства о признании доказательства недопустимым до вынесения приговора?

Виновность гражданина устанавливается только судом (ч.1 ст.49 Конституции РФ). Если защита по уголовному на стадии расследования и предварительного слушания не смогла добиться признания незаконно добытого доказательства недопустимым и исключить его из числа доказательств, то в ходе судебного разбирательства нужно прилагать все усилия, чтобы незаконно добытое доказательство суд не использовал для доказательства вины подсудимого и вынесения обвинительного приговора.

Недопустимые доказательства

Зачастую один документ, составленный с нарушением требований норм УПК РФ, порождает появлению не только другого незаконного документа, но и совершению незаконных действий. Такая цепочка опосредованных действий порождает появлению большого количества незаконных доказательств по уголовному делу. Например, гражданин под воздействием оперативных сотрудников полиции либо в сговоре с ними под диктовку последних написал Заявление о преступлении и объяснение с желаемым для «оборотней в погонах» содержанием. На основании данного недостоверного Заявления о преступлении сотрудники полиции провели комплекс оперативно-розыскных мероприятий: незаконный оперативный эксперимент, незаконный осмотр помещений, незаконную фиксацию разговоров; составили: незаконное постановление о проведении оперативного эксперимента, незаконный акт осмотра и выдачи денежных средств, незаконный акт оперативного эксперимента, незаконный акт выдачи спецтехники и опечатывания приёмного устройства, незаконный акт переноса информации на носитель информации, незаконные расписки и т.д. Кроме того, полицейские оперативно-розыскные мероприятия провели в отсутствие понятых, однако в актах изложили, что они присутствовали, а в качестве понятых указали инициалы знакомых им граждан. Данные материалы послужили основанием для возбуждения Следственным комитетом РФ уголовного дела. Автор Заявления о преступлении, продолжая выполнять незаконные указания полицейских, дал аналогичные ложные показания в Следственном комитете РФ. По его допросам были составлены Протокол допроса свидетеля, Протокол дополнительного допроса свидетеля. В ходе следствия незаконно изъятые в ходе незаконного оперативного эксперимента вещи и предметы осмотрели и эти действия были оформлены в виде Протокола осмотра. Протоколы, как один из видов доказательств, легли в основу уголовного дела.

Доказательства в уголовном процессе

Доказательствами являются и другие документы. Согласно ч.2 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. К последним относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные по уголовному делу, также любые сведения в письменном или в ином виде, если изложенное в них имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, указанных в ст.73 УПК РФ (ст.84 УПК РФ), в том числе и материалы оперативно-розыскной деятельности (ст.89 УПК РФ).

Процесс доказательства

Процесс доказательства недопустимости доказательства в уголовном процессе тяжел. Не каждый может своевременно и правильно реализовать свои правовые возможности в судебном процессе или качественно, результативно и в полном объеме использовать свои права. Процесс доказывания недопустимости доказательства сложен как процесс доказывания невиновности подсудимого и торжества справедливости. Не любой адвокат с этим справится. Нужно не просто знать, а очень хорошо знать судебный процесс, нормы УПК РФ и судебную практику. Кроме того, защита по уголовному делу должна правильно выстроить тактику защиты.

Исследование доказательств

После проверки явки вызванных в суд лиц и разъяснения прав участникам уголовного процесса обсуждается вопрос очередности исследования доказательств. Первым доказательства вины подсудимого предоставляет государственный обвинитель. После исследования доказательств стороны обвинения исследуются доказательства стороны защиты (ст.274 УПК РФ). Но, когда идет длительный судебный процесс, для ускорения процесса рассмотрения уголовного дела стороны могут изменить порядок исследования доказательств. Права подсудимого перечислены в ст.47 УПК РФ. Среди прочих прав подсудимый имеет право делать заявления и ходатайства. Данными правами подсудимый обладает на всем протяжении судебного разбирательства и в любой момент может воспользоваться правом заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым. Разрешение ходатайства о признании доказательства недопустимым невозможно без исследования спорного доказательства. У подсудимого и его адвоката имеются два варианта поведения: 1) В ходе судебного разбирательства дождаться исследования судом доказательства, добытого с нарушением норм УПК РФ, и заявить ходатайство о признании его недопустимым; 2) В любой момент заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым. При последнем варианте развития событий необходимо также ходатайствовать об изменении порядка исследования доказательств и просить для разрешения заявленного ходатайства исследовать оспариваемое доказательство. Ходатайство должно быть обоснованным.

Бремя доказывания

Для подтверждения факта нарушения норм УПК при добыче доказательства, об исключении которого рассматривается ходатайство, подсудимый и его адвокат могут суду предоставить дополнительные доказательства, которых нет в материалах уголовного дела, ходатайствовать их исследовать в суде и приобщить к материалам уголовного дела. Также подсудимый и адвокат могут заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств или предметов. В случае, если доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела, суд может удовлетворить заявленное ходатайство. Кроме того, для подтверждения факта нарушения требований УПК РФ при добыче доказательства по ходатайству подсудимого и его адвоката в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Суд вправе допросить такого свидетеля. Если такой свидетель явился в суд, то председательствующий не может отказать в его допросе (ч.4 ст.271 УПК РФ). После заявления ходатайства суд выслушивает мнения у участников судебного разбирательства. Процесс судебного разбирательства может отойти от установленного порядка исследования доказательств и потому адвокат должен быть заранее готов к любым переменам и поворотам.

Решение суда. Виды решений

Суд выслушивает мнение сторон по каждому пункту заявленного ходатайства о признании доказательства недопустимым. Если суд установит, что доказательство добыто с нарушением норм УПК РФ, то, согласно ст.75 УПК РФ, оно должно быть признано недопустимым. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. В этом случае суд удовлетворяет ходатайство, в ином случае выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Казус

Обращаясь в суд, гражданин ожидает, что суд будет защищать его права. Высказывания судьи воспринимаются за истинное толкование закона. Однако суд не выполняет роль защитника или обвинителя, также суд не является органом уголовного преследования (ч.3 ст.15 УПК РФ). Уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон (ч.1 ст.15 УПК РФ). Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч.4 ст.15 УПК РФ). Суд не является стороной уголовного судопроизводства. Суд взвешивает доказательства, представленные сторонами, и выносит приговор, основываясь на доказанности или недоказанности вины подсудимого. Кто присутствовал в процессе судебного разбирательства по уголовному делу могли заметить, что председательствующий ходатайство подсудимого и его адвоката о признании доказательства недопустимым, в основном, оставляет без рассмотрения, мотивируя это тем, что ходатайство заявлено преждевременно либо тем, что оценку доказательству он даст в ходе вынесения приговора в совещательной комнате. Граждане, ожидавшие признания доказательства недопустимым, остаются недовольны и в их глазах и умах начинает тускнеть свет надежды. Часть 3 ст.271 УПК РФ предоставляет лицу, которому отказано в удовлетворении ходатайства, право вновь заявить это ходатайство в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь данной нормой, некоторые адвокаты на последующих судебных заседаниях снова и снова повторяют ходатайство о признании доказательства недопустимым, однако, на практике, почти каждый раз ходатайство остается без рассмотрения. Поставленный голос председательствующего также начинает пугать сопереживающих за подсудимого. Им начинает казаться, что их адвокат ходатайствами разозлил судью и за это суд подсудимому может назначить суровое наказание. Родственники подсудимого, ранее слышавшие от нанятого им адвоката по уголовным делам возможность признания доказательства недопустимым, начинают сомневаться в правдивости слов приглашенного адвоката и в его квалификации. Каждый имеет на свое мнение. Но если адвокат настойчиво и законно отстаивает правду и старается, чтобы суд отреагировал на незаконные доказательства,- это не означает, что адвокат не знает, как защитить подсудимого. Если одно незаконно добытое доказательство влечет признанию недопустимым массу доказательств по уголовному делу, как в вышеописанном примере, разве не стоит за это биться, – бороться за правду и судьбу гражданина, который может лишиться свободы и возможности находиться рядом с родными. Признав одно доказательство недопустимым, можно доказать недопустимость других доказательств, добытых опосредованно. Процессуальным полем битвы за правду о невиновности подсудимого является только суд, потому и судебный процесс УПК РФ провозгласил состязательным. Но к каждому случаю, к каждому уголовному делу следует относиться индивидуально. К примеру, возьмем охотников. Даже среди них есть спецы- охотники на медведя, охотники на тигра, охотники на кабана, охотники на соболя, и они планируют свою охоту не только зная повадки зверя, но и учитывают особенности местности, погодные условия, время года, вид оружия, патронов и т.д. Учитывая, что председательствующий неоднократно оставляет без рассмотрения ходатайство о признании доказательства недопустимым, у зрителей и переживающих в зале суда возникают вопросы:

Обязан ли суд рассматривать ходатайство о признании доказательства недопустимым сразу после заявления такого ходатайства? Может ли суд оставить без рассмотрения ходатайство о признании доказательства недопустимым? Может ли суд в ходе судебного разбирательства не рассматривать ходатайство о признании доказательства недопустимым? Может ли суд первой инстанции не рассматривать ходатайство о признании доказательства недопустимым? Правильно ли поступает суд, откладывая рассмотрение ходатайства о признании доказательства недопустимым до вынесения приговора?

Часть 2 ст.271 УПК РФ обязывает суд рассматривать каждое заявленное ходатайство. По итогам рассмотрения ходатайства суд обязан либо удовлетворить ходатайство, либо вынести определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Третьего варианта разрешения ходатайства не дано. Не предусмотрено оставление ходатайства без рассмотрения.

Глава 15 УПК РФ «Ходатайство» также обязывает суд рассматривать и разрешить ходатайство непосредственно после его заявления (ст.121 УПК РФ) и обязывает суд либо удовлетворить ходатайство, либо вынести решение о полном или частичном его удовлетворении (ст.122 УПК РФ).

Для убедительности приведу позицию Конституционного суда РФ по данному спору, которая изложена в Определении от 29.01.2009г. №8-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громовича Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 307 УПК РФ»:

«Общий порядок заявления и разрешения ходатайств определяется статьями 119 - 122 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления. Статья 235 данного Кодекса содержит специальные нормы, касающиеся ходатайств об исключении доказательств, и устанавливает обязанность суда рассматривать такие ходатайства в ходе предварительного слушания или - в случае повторного заявления ходатайства стороной - при рассмотрении уголовного дела по существу».

Таким образом, не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о признании доказательства недопустимым в ходе судебного разбирательства является отступлением от норм УПК РФ.

Приговор суда. Оценка доказательства

При вынесении приговора суд каждое доказательство должен оценить не только с точки зрения достоверности и относимости, но и с точки зрения его допустимости (ст.88 УПК РФ). Суд может по собственной инициативе в порядке ст.75 УПК РФ признать доказательство недопустимым. Проверку доказательств суд должен производить путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Все исследованные доказательства суд в совокупности оценивает на достаточность вынесения приговора.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны те доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также должны быть указаны мотивы, по которым суд не взял во внимание другие доказательства (ст.307 УПК РФ). При вынесении приговора оценке должны быть подвергнуты все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2 ст.50 Конституции РФ). Если суд доказательство признал полученным с нарушением закона, то он должен мотивировать решение об исключении доказательства из списка доказательств, указав, в чем выразилось нарушение закона. В случае нарушения данных принципов приговор может быть обжалован в вышестоящую судебную инстанцию.

Признание доказательств недопустимым
Суд, обычно, не выступает инициатором признания доказательства недопустимым, хотя такое право у суда есть. В основном, ходатайства о признании доказательства недопустимым заявляются стороной защиты, но суд неохотно идет на удовлетворение таких ходатайств. Как доказательство признать недопустимым на стадии расследования, читайте в статье «Признание недопустимым доказательством по уголовному делу на стадии расследования». Как доказательство признать недопустимым на стадии предварительного слушания, читайте в статье «Признание доказательства недопустимым на предварительном слушании». Как доказательство признать недопустимым в суде присяжных, читайте в статье «Признание доказательства недопустимым: суд присяжных».

Ходатайства о признании доказательства недопустимым
Пример ходатайства о признании недопустимым протокол опознания, заявленного адвокатом Васильевым А.Л., можете посмотреть в файле «Ходатайство о признании недопустимым протокол опознания по фотографии».Также можете посмотреть другие его примеры:

Подготовил: адвокат Васильев А.Л.

Юридические услуги / Адвокат по уголовным делам

18 474

Адвокат Васильев А.Л. от 2017-01-15

Судебное разбирательство: недопустимые доказательства - казус

Рекламный блок

Похожее