Комментарии к ч.3 ст.299 УК РФ
Проверка законности возбуждения уголовного дела прокурором. Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела. Проверка законности возбуждения уголовного дела судом. Формулировка закона. Ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела. Комментарии к ч.3 ст.299 УК РФ.
Кого можно привлечь к уголовной ответственности за незаконное
возбуждение уголовного дела: прокурора или следователя? Ответственность
следователя за незаконное возбуждение уголовного дела.
Авторы законодательной инициативы о
введении уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела
(ч.3 ст.299 УК РФ) преследовали цель усиления ответственности должностных лиц правоохранительных органов за
совершение действий, повлекших необоснованное уголовное преследование
предпринимателей и прекращение ими хозяйственной деятельности.
Желание, на мой взгляд, не реализуемое,
как мало реализуемы попытки привлечь к уголовной ответственности
по ч.1 ст.299 УК РФ - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
и по ч.2 ст.299 УК РФ - привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности, соединенное с
обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Преступление данной категории подследственно следователям Следственного комитета
России (ч.2 ст.151 УПК РФ).
Проверка законности возбуждения уголовного дела прокурором
Одним из оснований привлечения к
уголовной ответственности по ч.3 ст.229 УК РФ является признание возбуждения
уголовного дела незаконным. Постановление о возбуждении уголовного дела может
быть признано незаконным руководителем следственного органа (п.21 ч.1
ст.39 УПК РФ) и прокурором (ч.4 ст.146 УПК РФ) на стадии возбуждения уголовного
дела в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием
для возбуждения уголовного дела. Данные лица проверку законности возбуждения
уголовного дела проводят в рамках выполнения служебных обязанностей, что не
мешает им это делать и в случае наличия жалобы на незаконное возбуждение
уголовного дела. На момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь
располагает не всеми доказательствами, но уже из них усматривает состав
преступления. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки
преступления, и повода ст.146 УПК РФ обязывает следователя возбуждать уголовное
дело.
Если прокурор или начальник следствия
в собранных материалах усматривают не все ключевые элементы состава
преступления, они признают постановление о возбуждении уголовного дела
незаконным и направляют материалы на доработку – проверить другие
основополагающие элементы состава преступления. Признание постановления о
возбуждении уголовного дела незаконным в подобных случаях не является
незаконным возбуждением уголовного дела, ибо цель такого признания – направить материалы
на дополнительную проверку, чтобы точнее убедиться о наличии оснований для
возбуждения уголовного дела. Необходимость проведения проверки это не
самодеятельность, а обязанность правоохранительных органов, которая
регламентирована УПК РФ.
По истечении 24-хчасовой возможности
отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела в дальнейшем
постановление о возбуждении уголовного дела не может быть признано прокурором
незаконным. При отсутствии состава преступления и события преступления,
принятое в производство незаконное возбужденное уголовное дело, может быть
только прекращено.
Таким образом, возможность признать
незаконным возбуждение уголовного дела заканчивается истечением 24 часов с
момента получения прокурором материалов, послуживших основанием для возбуждения
уголовного дела.
Лишь в случае несогласия прокурор в
течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для
возбуждения уголовного дела, отменяет незаконное возбуждение уголовного дела.
Но прокурор в силу разных причин может и не заметить незаконность
постановления. Если прокурор позже 24 часов заметит незаконность постановления
о возбуждении уголовного дела, то уже не сможет отменить его. В случае согласия
с постановлением о возбуждении уголовного дела прокурор никаких мер и решений
не принимает. В случае отсутствия реакции прокурора, по умолчанию считается,
что прокурор согласен с постановлением о возбуждении уголовного дела.
Можно ли следователя привлечь к уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ч.3 ст.299 УК РФ?
Можно ли после признания прокурором в
порядке ст.146 УПК РФ постановления о возбуждении уголовного дела незаконным в
отношении следователя СК РФ возбудить уголовное дело по ч.3 ст.299 УК РФ? Какова
перспектива такого уголовного дела? Допустим, теоретически, в Следственный
комитет РФ после отмены прокурором незаконного постановления следователя МВД РФ
о возбуждении уголовного дела в порядке ст.143 УПК РФ поступает заявление о
преступлении. Следователь СК РФ приступает к проверке. Оценим правовую обстановку
на это время? Ситуация следующая: уголовного дела нет, так как постановление о
возбуждении уголовного дела прокурором отменено. Как доказать на этой стадии
цель следователя МВД, что он желал: 1) воспрепятствовать предпринимательской
деятельности либо 2) имел корыстную или иную личную заинтересованность и 3)
повлёк прекращению предпринимательской деятельности либо причинению крупного
ущерба. Данные элементы составляют субъективную сторону преступления,
предусмотренного ч.3 ст.299 УК РФ. Посмотрим детально.
Субъективная сторона ч.3 ст.299 УК РФ. Воспрепятствование
предпринимательской деятельности.
Незаконное возбуждение уголовного дела
в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности включает в себя
элементы состава преступления, предусмотренного ст.169 УК РФ
(Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности) -
неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального
предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный
отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной
деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных
интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости
от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение
самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность
индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния
совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения. В
ст.169 УК РФ дан перечень действий, которые следует считать воспрепятствованием
законной предпринимательской деятельности.
Проведением проверки в порядке
ст.ст.144-145 УПК РФ следователь никак не может воспрепятствовать
предпринимательской деятельности, ибо проверку он обязан проводить и проводит в
рамках УПК РФ. В ходе проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ никаких препятствий
бизнесу невозможно поставить, так как проверочно-оценочные действия,
предусмотренные УПК РФ и проводимые в рамках проверки, не располагают такими
правовыми механизмами и возможностями. Если осмотр помещений, проведенный в
рамках ОРД, бизнесмен считает незаконным, то это можно обжаловать, но это
совсем иной порядок защиты и прокурорского надзора.
Вынесение постановления о возбуждении
уголовного дела, пусть даже незаконного, никаких последствий не ведет. Оно ни
чем никого не ограничивает и не обязывает. Оно не может влиять и не влияет: на
государственную регистрацию индивидуального предпринимателя или юридического
лица; на выдачу специального разрешения (лицензии) на осуществление
определенной деятельности; на ограничение прав и законных интересов
индивидуального предпринимателя или юридического лица; на ограничение
самостоятельности и никак не вмешивается в деятельность индивидуального
предпринимателя или юридического лица. Доказать причинно - следственную связь
между постановлением о возбуждении уголовного дела и вмешательством в бизнес
невозможно, ибо само по себе одно такое постановление никаких последствий не влечёт.
Вынесение незаконного постановления о
возбуждении уголовного дела не может повлечь прекращению предпринимательской
деятельности. Представьте картину, следователь в кабинете вынес незаконное
постановление о возбуждении уголовного дела и никто об этом, кроме самого следователя,
не знает. Разве оно может повлечь прекращению предпринимательской деятельности?
Если бы незаконное постановление о возбуждении уголовного дела имело такую
силу, то американцы давно бы разрушили китайскую экономику. Или такую силу
имеет только российское незаконное Постановление о возбуждении уголовного дела?
Всё-таки мы живем не в сказочной волшебной стране, где одним заклинанием в виде
незаконного постановления о возбуждении уголовного дела можно растворить бизнес
и мгновенно нанести колоссальный урон экономике.
Субъективная сторона ч.3 ст.299 УК РФ. Корыстная заинтересованность или
личная заинтересованность.
Корыстную или личную
заинтересованность следователя МВД РФ на стадии вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела доказать очень, очень тяжело. Написав жалобу
прокурору или вышестоящему начальнику следственного органа на следователя о его
заинтересованности, следователя можно отвести от проведения проверки и
расследования дела. При приведении даже малейших аргументов заинтересованности,
обычно, такого следователя сразу отстранят от проверки или исключат из
следственной группы, а продолжение проверки или расследования поручат другому
следователю. В любом случае при наличии повода (заявления о преступлении,
сообщения о преступлении, явки с повинной и т.д.) проверка будет проводиться до
выяснения полной оценки события, изложенного в заявлении о преступлении или в
сообщении о преступлении.
По идее, для того, чтобы доказать
корыстную или личную заинтересованность в незаконном возбуждении уголовного
дела нужно провести особо тщательное расследование. При этом не надо забыть
обстоятельство - не было ли незаконное возбуждение уголовного дела ошибкой? Для
доказательства умышленной вины ошибку следователя надо исключить не просто
словами, а доказательствами. Чем докажете, что следователь не ошибся? В рамках
проверки без фактуры и доказательств ошибку практически невозможно исключить.
Невозможно доказать, что следователь думал так, а не по-другому. Не стоит
исключить и тот фактор, что следователь мог выполнять заказ рейдера против
другого бизнесмена. Доказывание таких эпизодов и фактов не всем под силу даже в
рамках уголовного дела. Если бизнес прекратил свою деятельность не от
незаконного возбуждения уголовного дела, а в результате рейдерской борьбы или
безответственности генерального директора, как разграничить последствия от
незаконного возбуждения уголовного дела от последствий халатности и просчета руководителя
разорившейся фирмы или экономического кризиса? Одни вопросы…
Объективная сторона ч.3 ст.299 УК РФ. Причинение крупного ущерба.
Как уже описано выше, незаконно
принятое постановление о возбуждении уголовного дела никак не может повлечь
прекращению предпринимательской деятельности, тем более причинению крупного
ущерба. Допустим теоретически, что следственное действие, к примеру, арест
имущества повлек причинению ущерба в виде упущенной выгоды. Подобные иски
подаются не в рамках уголовного дела, а гражданского. Реальный пример. Собственники
арестованного в рамках уголовного дела имущества обратились в рамках
гражданского судопроизводства в суд за возмещением суммы упущенной выгоды. Суд
отказал им в удовлетворении иска, обосновав тем, что заявители-собственники пострадавшей
фирмы не доказали, что арест имущества стал единственным
препятствием, не позволившим получить выгоду, заявленную в качестве упущенной,
при осуществлении реальной хозяйственной деятельности. Возмещение вреда в виде
упущенной выгоды не предусмотрено в рамках Главы 18 УПК РФ, то есть в порядке
реабилитации. Даже лица, имеющие право на реабилитацию, могут обратиться в суд
за возмещением упущенной выгоды только в порядке гражданского судопроизводства.
В уголовном порядке возмещается лишь реальный ущерб. К
примеру, взломали дверь квартиры в ходе
обыска, проведенного в рамках незаконно возбужденного уголовного дела, эксперт
посчитал стоимость поврежденной двери и вот эта сумма может быть взыскана в
рамках уголовного судопроизводства. Поучительно в этом плане Определение
Конституционного Суда РФ от 01.12.2015г. №2698-О «О прекращении производства по
делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 133, части 1 статьи 135 и
статьи 139 УПК РФ в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью
"Восток" и "Спецдорстрой"»
Следуя логике Конституционного суда РФ из этого определения,
следует, что пострадавший от незаконного возбуждения уголовного дела сначала в
суде общей юрисдикции должен доказать: 1) точный размер причиненного ущерба в
виде упущенной выгоды от незаконного возбуждения уголовного дела и 2) непосредственную
вину автора незаконного постановления о возбуждении уголовного дела и лишь
после всего этого может в других органах не боясь утверждать, что незаконным
возбуждением уголовного дела ему причинен ущерб.
Крупным ущербом по ст.299 УК РФ
признается ущерб, сумма которого превышает один 1 500 0000 (один миллион
пятьсот тысяч) рублей.
Если оценивать с точки зрения
перспективы уголовного дела, возбужденного в отношении следователя МВД за незаконное вынесение постановления о возбуждении
уголовного дела, то, вероятно и не исключено, что после возвращения материалов
прокурором на дополнительную проверку, следователь МВД добудет еще немало
доказательств совершенного преступления. Это неминуемо приведет к возбуждению
уголовного дела, а в дальнейшем и привлечению виновных к уголовной
ответственности. Что тогда станет с уголовным делом, которое возбудил
следователь СК в отношении следователя МВД или по факту незаконного вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела? Ответ: подлежит прекращению. После
этого самого следователя СК можно привлекать к уголовной ответственности либо
за халатность, либо за незаконное привлечение к уголовной ответственности, либо
за клевету, взыскать с него вред и т.д., а также можно привлечь к
дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Как видите, перспективы возбуждения
уголовного дела по ч.3 ст.299 УК РФ на этом этапе нет, но это не лишает
гражданина права обращаться с подобным заявлением о преступлении. Если вы
считаете нужным писать такое заявление, пишите, но будьте осторожны в изложении
текста обращения, ибо за ложный донос вас могут привлечь к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.
Посоветуйтесь с адвокатом по уголовным делам. Мы готовы помочь вам в этом.
Если прокурор в течение суток не
отреагировал на постановление о возбуждении уголовного дела, следует считать,
что уголовное дело возбуждено законно и обоснованно. Далее следователь или
дознаватель занимается сбором доказательств и их оценкой, выносит
процессуальные решения.
Можно ли на стадии производства
расследования признать незаконным возбуждение уголовного дела? На стадии
производства предварительного расследования начальник следственного органа и
прокурор не имеют права признавать постановление о возбуждении уголовного дела
незаконным, так как такого права на стадии производства расследования не
предусмотрено в УПК РФ. Если должностные лица в ходе расследования придут к
выводу об отсутствии состава преступления, то уголовное дело подлежит
прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ.
Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела
Однако бизнесмен или лицо, в отношении
которого возбуждено уголовное дело, может обжаловать постановление о
возбуждении уголовного дела в суд в порядке ст.125 УПК РФ и требовать его
признания незаконным. Возможность обжалования постановления дознавателя,
следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в
отношении конкретного лица в порядке ст.125 УПК РФ закреплено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
10.02.2009г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125
УПК РФ”.
Проверка законности возбуждения уголовного дела судом в порядке ст.125
УПК РФ
УПК РФ предусматривает возможность обжалования
как решения, так и действия следователя, дознавателя и руководителя
следственного органа, поэтому можно подать жалобу о признании незаконным
возбуждение уголовного дела, так и жалобу о признании постановления о
возбуждении уголовного дела незаконным. Рассмотрение жалобы происходит в
соответствии с регламентом ст.125 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы в
порядке ст.125 УПК РФ суд выносит одно из двух постановлений: либо
постановление о признании возбуждения уголовного дела незаконным (постановление
о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным) и
обязанности устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении
жалобы без удовлетворения.
Посмотрим на правовую ситуацию на
момент признания судом незаконным постановление о возбуждении уголовного дела.
Период от момента возбуждения уголовного дела до признания судом постановления
о возбуждении уголовного дела незаконным занимает достаточно времени. За это
время следователь, допустим, произвел обыски в жилище, в банке, по месту
работы, у родственников, задержал подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ,
заключил его в ИВС, предъявил обвинение, вышел в суд с ходатайством о
заключении обвиняемого под стражу. Суд обвиняемого заключил под стражу или под
домашний арест и т.д. Часть следственных действий была согласована начальником
следственного отдела, начальником следственного управления, прокурором, а
некоторые - даже судом и тут вдруг суд признал незаконным возбуждение
уголовного дела. Нашла коса на камень. Одно противоречит другому. С одной
стороны стоят судьбы и карьеры следователя, начальника отдела следствия,
начальника управления следствия, помощника прокурора, заместителя прокурора,
прокурора, а с другой стороны – одного должностного лица (следователя). Кто из
чиновников хочет рискнуть карьерой и зарплатой? Кто из этих должностных лиц
пожелает, чтобы его осудили за незаконное возбуждение уголовного дела? За
незаконное обвинение? За незаконный обыск? За незаконное задержание и т.д.?
Может суд первой инстанции был не прав? Естественно, прокурор решение суда о
признании незаконным постановление о возбуждении уголовного дела обжалует в
апелляционном порядке. Неужели прокурор признает свою незаконность? Такие люди
без боя не сдаются, тем более он не одинок в этой ситуации.
Незаконное возбуждение уголовного дела
и прекращение уголовного дела - разные понятия, ведут различным последствиям и
принимаются на разных этапах уголовного судопроизводства.
Формулировка закона
Авторы законопроекта ч.3 ст.299 УК РФ
в пояснительной записке указали, что данная норма УК РФ распространяется на
случаи, когда уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления,
дело расследуются продолжительное время, а затем прекращается, в результате
всего бизнес разрушается частично или полностью.
Если уголовное дело возбуждено по
факту, то постановление о возбуждении уголовного дела не может быть обжаловано
в порядке ст.125 УПК РФ. Тогда, обобщая вышеизложенные моменты, приходим к
выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела возбужденное по факту
совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, не может быть
признано судом незаконным.
Вернемся к ситуации, на которую авторы
законопроекта ч.3 ст.299 УК РФ решили повлиять и искоренить преступное явление
из жизни и полицейской практики: в рамках уголовного дела несправедливо и
надуманно без законных оснований муштруется бизнес, а потом прекращается.
Полагаю, что нынешнее формулировка ч.3
ст.299 УК РФ не совсем корректна.
Учитывая, что незаконное возбуждение уголовного дела и прекращение
уголовного дела разные понятия по природе, и признание незаконным возбуждение
уголовного дела практически невозможно в случае возбуждения уголовного дела по
факту совершения преступления, то описанную авторами ч.3 ст.299 УК РФ ситуацию
(объективную сторону) было бы правильным сформулировать следующим образом:
«Уголовное преследование, совершенное в рамках уголовного дела при отсутствии
состава или события преступления». Понятие уголовного преследования дано в п.55
ст.5 УПК РФ – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в
целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Остальные понятия не требуют разъяснений.
При предлагаемом варианте ч.3 ст.299
УК РФ звучало бы следующим образом: «Уголовное преследование, совершенное в
рамках уголовного дела при отсутствии состава или события преступления, если
это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской
деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло
прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.
Проверка законности возбуждения уголовного дела судом при избрании меры
пресечения обвиняемому
Допустим, что суд признал незаконность
возбуждения уголовного дела. Прокурор обжалует это решение в апелляционном
порядке. Признает ли апелляция законность суда первой инстанции? Вряд ли
апелляция придёт к такому решению, если на момент рассмотрения апелляционной
жалобы, фигуранту уже будет предъявлено обвинение и он по решению суда будет
заключен под стражу или под домашний арест. Почему?
Ответ: При избрании меры пресечения в
отношении обвиняемого суд среди прочих вопросов обязан рассмотреть вопрос о
законности возбуждения уголовного дела, в рамках которого следствие вышло в суд
с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения. Если защита
по уголовному делу намеревается потом отдельно подать жалобу в порядке ст.125
УПК РФ на незаконное возбуждение уголовного дела, то это не тактично и не
верно. Если подобный случай случится, то представители прокуратуры и следствия
в суд, намеревающийся рассматривать
жалобу на незаконное возбуждение уголовного дела, предоставят
постановление суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде
заключения под стражу, где в тексте будет указано, что суд, проверив
представленные материалы, установил: уголовное дело возбуждено законно,
компетентным лицом и т.д. и судья откажет в удовлетворении такой жалобы, так
как поставленные в жалобе обвиняемого и его адвоката вопросы уже были предметом
судебного рассмотрения. Ворон ворону глаз не выклюет.
Упростим ситуацию: после возбуждения
уголовного дела в ходе расследования проводились только допросы; обыски,
задержания, выемки не проводились; обвинение не предъявлялось; суд признал
незаконность возбуждения уголовного дела. При такой ситуации все следственные
действия, проведенные в рамках незаконно возбужденного уголовного дела, следует
считать недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ и ст.88 УПК РФ. Следует
учесть, что в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность
возбуждения уголовного дела суд не имеет право давать оценку обоснованности
возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих
фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого
состава преступления. Иначе, суд может признать незаконным возбуждение
уголовного дела лишь по процессуальным основаниям. Вполне может быть так, что
следователь допустил процессуальное нарушение при возбуждении уголовного дела,
но фактические обстоятельства и материалы проверки все равно явно
свидетельствуют о наличии состава преступления. При таких обстоятельствах УПК
РФ обязывает следственные органы возбуждать уголовное дело. Руководствуясь
данным принципом УПК РФ следствие по тем же фактам и на основе того же объема
материала проверки возбудит уголовное дело, но после такой ошибки в следующий
раз оно возбудит уголовное дело с соблюдением норм УПК РФ.
Как иногда из этой ситуации выходят следственные
органы. Приведу пример из адвокатской практики. Следователь с согласия
заместителя начальника следственного органа вынес Постановление о возбуждении
уголовного дела и принятии его к своему производству. Следователь провёл
следственные действия (обыски, допросы, выемки), задержал фигуранта дела,
предъявил обвинение, вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении
обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. За 15 минут до начала
рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения адвокат
обвиняемого в канцелярию суда подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ о признании
возбуждения уголовного дела незаконным, мотивируя тем, что фигурант является
специальным субъектом и уголовное дело в отношении таких лиц должно возбуждаться
руководителем следственного органа, а не следователем, с соблюдением требований
Главы 52 УПК РФ. Начало рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры
пресечения судом откладывается на 1 час, затем – на 2 часа, потом еще на 1 час.
При повторном ознакомлении в представленных в суд материалах появляется чудо
под названием «Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного
дела и принятии его к своему производству и о возбуждении уголовного дела» за
подписью вышестоящего руководителя. Это то же, что: «Это масло не масло, а
теперь масло». Свое постановление вышестоящий руководитель объяснил тем, что он
по ст.39 УПК РФ имеет право отменять незаконные и необоснованные постановления
своих подчиненных. Разница во времени вынесения первого и второго
постановления, согласно записи на документе, составляло 3 минуты. В реалии:
чтобы дойти или доехать от первого начальника до другого, необходимо время не
менее 30 минут, постановление составлено на 3 страницах. Для прочтения и
анализа такого документа требуется не менее 3 минут. Напечатать второе постановление
самому высококлассному машинисту необходимо не менее 5 минут без учета пробелов
между словами и без исправления ошибок. На вопрос адвоката: «Почему второго
постановления не было раньше и не вручали подозреваемому (уголовное дело
возбуждено в отношении конкретных лиц), последовал ответ: «Забыли вложить и
вручить тоже забыли». За эти нарушения никакой ответственности ни следователь,
ни руководитель следственного органа, ни прокурор ответственности не несут. Нет
наказаний за данные нарушения норм УПК РФ. Вот пример тому, откуда растёт
круговая порука должностных лиц, применяющих закон на практике.
Ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела
В случае доказанности вины лица,
незаконно возбудившего уголовное дело, совершенного в целях воспрепятствования
предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной
заинтересованности и повлекшее прекращению предпринимательской деятельности
либо причинению крупного ущерба, ему грозит наказание в виде лишения свободы на
срок от 5 до 10 лет. Таковы мои
комментарии к ч.3 ст.299 УК РФ.
Незаконное возбуждение уголовного дела. Ответственность за незаконное
возбуждение уголовного дела. Кто может признать незаконным возбуждение
уголовного дела, об этом можете прочитать в статье «Незаконное возбуждение
уголовного дела (Ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела)»
Подготовил: адвокат по уголовным делам Васильев А.Л.