Посещение адвокатом СИЗО

Не во всех регионах посещение адвоката СИЗО для свидания с подзащитным проходит без препятствий. Часть 4 ст.49 УПК РФ провозглашает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверению адвоката и ордера.

 

В ст.18 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прописано: Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. 

 

Однако в некоторых СИЗО и ИВС для допуска адвоката на свидание с подзащитным требуют с адвоката предоставления разрешения следователя или судьи. Данные требования сотрудников ФСИН незаконны.

 

Свидание адвоката с подозреваемым и обвиняемым был предметом рассмотрения Верховного суда РФ. Вот его решение.

 

Дело № 93пв-02  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г.Москва                                                                                                                                                 2 октября 2002 г. 

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Радченко В.И., членов  Президиума: Петухова  Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Меркушова А.Е., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К., с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. гражданское дело по жалобе Костанова Ю.А. о признании незаконным пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., выслушав объяснения Костанова Ю.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Сайкина С.В. (доверенность в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест отклонить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

адвокат Московской коллегии адвокатов "Адвокатская палата" Костанов Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. N 148 (в редакции Приказа Минюста РФ от 21.02.2002 N 55) по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части, устанавливающей, что свидания подозреваемым или обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

 

По утверждению заявителя, обжалуемый пункт Правил не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, уголовно - процессуальному законодательству Российской Федерации; названный пункт Правил неправомерно ставит предоставление свидания с обвиняемым (подозреваемым) в зависимость от усмотрения соответствующих должностных лиц и органов и тем самым создает препятствие для осуществления адвокатом своей профессиональной деятельности и ограничивает его право как адвоката, участвующего в уголовных делах в качестве защитника, на свободное общение с подзащитными.

 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2000 г. жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

 

В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене принятого по делу решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным.

 

В обоснование вывода о соответствии оспариваемого пункта Правил действующему законодательству суд сослался на часть первую статьи 47 УПК РСФСР (в редакции, действовавшей на время вынесения решения) о допуске защитника к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения или совершения в отношении такого лица иных действий, связанных с его уголовным преследованием, - с начала осуществления этих мер или действий. В соответствии с частью второй статьи 51 УПК РСФСР (также в редакции, действовавшей на время вынесения решения) с момента допуска к участию в деле защитник вправе, в частности, иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.

 

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается, в частности, порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником (пункт 15 части второй статьи 16 в редакции Федерального закона от 21 июля 1998 г.).

 

Во исполнение названного предписания Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, пунктом 149 которых предусмотрено, что свидания подозреваемым и обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении последним документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, на основании ордера юридической консультации.

 

Между тем из содержания части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации о праве каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления иметь право пользоваться помощью адвоката (защитника) и корреспондирующих ей положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "с" пункта 3 статьи 6) следует, что неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником и, соответственно, возможность последнего иметь свидания с подзащитным.

 

Исходя из характеристики права на помощь адвоката (защитника) как относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 г. N 14-П по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 15 части второй статьи 16 названного Федерального закона как допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственным нормативным актом, что служит основанием - по смыслу, придаваемому этому положению правоприменительной практикой, - неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

 

В связи с тем, что положение закона, предоставляющее Министерству юстиции Российской Федерации издавать Правила, регулирующие взаимоотношения содержащегося под стражей лица с защитником, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, решение суда первой инстанции о соответствии закону названных Правил в части, устанавливающей требования адвокату (защитнику) для получения свидания с содержащимся под стражей подзащитным представлять документ о допуске к участию в уголовном деле, выданный лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, подлежит пересмотру в надзорном порядке на основании пункта 1 части первой статьи 330 ГПК РСФСР.

 

Поскольку по делу допущена ошибка в толковании норм материального права, решение по нему подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении жалобы заявителя.

 

Руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2000 г. отменить и вынести новое решение о признании незаконным и не действующим со дня вступления решения в законную силу пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. N 148 (в редакции Приказа Минюста РФ от 21.02.2002 N 55), в части, устанавливающей, что свидания подозреваемым и обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

 

                                                                                          Председательствующий                                         В.И.РАДЧЕНКО

 

После этого руководство ФСИН телетайпом во все управления исполнения наказаний России направило указание предоставлять свидание адвоката с подзащитными лишь на основании ордера, указало соблюдать решение Президиума ВС РФ. Текст телетайпа был следующий: 

 

НАЧАЛЬНИКАМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАОВ УИС

                                                                                                                                                                  (ПО СПИСКУ)

 

РЕШЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 2 ОКТЯБРЯ 2002 ПУНКТ 149 ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ УИС МИНЮСТА РОССИИ УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ МИНЮСТА РОССИИ ОТ 12 МАЯ 2000 №148 В ЧАСТИ УСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СВИДАНИЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ И ОБВИНЯЕМЫМ С АДВОКАТОМ УЧАСТВУЮЩЕМ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ИМ ДОКУМЕНТА О ДОПУСКЕ К УЧАСТИЮ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ, ВЫДАННОГО ЛИЦОМ ИЛИ ОРГАНОМ, В ПРОИЗВОДСТВЕ КОТОРЫХ НАХОДИТСЯ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, ПРИЗНАН НЕЗАКОННЫМ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СВИДАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫМ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ С АДВОКАТОМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ

ОБЕСПЕЧИТЬ НЕУКОСНИТЕЛЬНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

 

 

18/6/2-589Т                                                                                                                        СЕМЕНЮК

 

«12» ноября 2002 года                                                          Заместитель начальника ГУИН

                                                                                             Минюста России

                                                                                             генерал-лейтенант внутренней службы

                                                                                             В.И.Семенюк

 

исп.Веденеев

тел.222-48-91

  

Не смотря на это некоторые СИЗО и ИВС всё равно безнаказанно продолжают требовать разрешения следователя на свидание адвоката c  подозреваемым и обвиняемым. Безнаказанность за мелкое нарушение закона порождает системную безнаказанность чиновников и должностных лиц, которая благоприятно влияет на возможность игнорирования и других норм законов, развитию коррупции. Получается, закон писан, но не всеми исполняется. Зачем нужно исполнять закон, если можно его не исполнять? Поэтому прокуратура и сами сотрудники правоохранительных органов везде четко должны соблюдать нормы законов, быть образцом законопослушного гражданина и жестко, регулярно и повсеместно биться с нарушениями и нарушителями законов.

 

Допустим ситуацию: Бизнесмена задержали и к нему не допускают адвоката, занимающегося его гражданскими делами. Задается вопрос, зачем адвокат по гражданским делам для свидания со своим клиентом, задержанным в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, должен брать у следователя  разрешение на свидание, если гражданское дело не касается уголовного? Разве следователь должен стоять в отношениях между гражданином и его адвокатом, занимающегося гражданскими или арбитражными делами, не касающимися обстоятельств уголовного дела? Даже логически неверна эта конструкция. Закон един для всех и его должны соблюдать все, в первую очередь – прокуроры, сотрудники правоохранительных органов и органов исполнения наказаний.