Размер разумности издержек на услуги адвоката в уголовном судопроизводстве

В статье 131 УПК РФ, где указан перечень судебных издержек,  имеется лишь одно упоминание о возмещении расходов на адвоката, а именно, расходы на адвоката возмещаются лишь в том случае, если этот адвокат принял участие в суде или на следствии по назначению в порядке ст.51 УПК РФ. Судебные издержки на такого адвоката рассчитываются по утвержденным Правительством РФ нормативам. Особо следует обратить внимание на возмещение реабилитированному издержек на адвоката. Этому в УПК РФ посвящена отдельно Глава 18.

В статье 131 УПК РФ, где указан перечень судебных издержек,  имеется лишь одно упоминание о возмещении расходов на адвоката, а именно, расходы на адвоката возмещаются лишь в том случае, если этот адвокат принял участие в суде или на следствии по назначению в порядке ст.51 УПК РФ. Судебные издержки на такого адвоката рассчитываются по утвержденным Правительством РФ нормативам.

Расходы свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, понесенные ими на адвокатов в связи с уголовным делом, возмещению не подлежат, так как получение данными участниками уголовного судопроизводства юридических услуг у адвоката является частным делом.

Особо следует обратить внимание на возмещение реабилитированному издержек на адвоката. Этому в УПК РФ посвящена отдельно Глава 18. 
В понятие имущественного вреда, причиненного реабилитированному, пункт 4 части 1 ст.135 УПК РФ относит суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также предусматривает, что в число возмещаемого вреда реабилитированному входит, в том числе, суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи защитникам, подтвержденные документально либо иными доказательствами, и эти суммы не ограничены количеством защитников. Пленум ВС РФ определил, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется материалами дела фактически понесенных расходов, непосредственно связанных с ее осуществлением.
 
Как видно, и нормы УПК РФ и позиция Верховного Суда РФ едины и не предусматривают возможности судам уменьшать размер сумм, израсходованных на услуги адвоката по уголовным делам. Согласно ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, обязателен для судов.
 
Конституционный суд РФ в своем Определении №708-О от 02.04.2015г. указал,  что предписания главы 18 УПК РФ возлагают на суд, а не на реабилитированное лицо обязанность принять меры по собиранию доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов. Упоминание о возможности суда собирать доказательства имеется в пунктах 10 и 17 Постановления Пленума ВС РФ  №17 от 29.11.2011г. «О порядке применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Конституционный суд РФ допускает уменьшение суммы адвокатских расходов, понесенных реабилитированным: «Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи».

Свое постановление Конституционный суд РФ мотивировал тем, что отсутствие норм, предусматривающих полномочия суда снижать на основе разумности размер возмещения расходов на защитника, приводят к нарушению принципа равной защиты частной и государственной форм собственности; что изложенные в главе 18 УПК РФ нормы не означают, что государственные органы, участвующие в деле о возмещении реабилитированному сумм, затраченных им на оказание юридической помощи, приводя доводы о необходимости снижения таких сумм, лишены возможности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.

Данным постановлением Конституционный суд РФ фактически подвел к принципу разумности размера расходов на адвокатские услуги (действительная стоимость юридических услуг в пределах ее рыночных значений, существовавших на момент оказания).
 
Не все казусы предусмотрены в деле реабилитации. Приведу пример на конкретном жизненном случае:
2007 год. Офис бизнесмена находился в здании бизнес-центра, где не было нумерации комнат. Расследуя уголовное дело, правоохранительные органы пришли в это здание с обыском в Общество с ограниченной ответственностью, которое никакого отношения к бизнесмену не имело. Поскольку в Постановлении о производстве обыска не были указаны конкретные номера комнат, подлежащие обыску, сотрудники милиции обыскали все комнаты здания, в том числе и офис бизнесмена, который к уголовному делу никакого отношения не имел. Из офиса бизнесмена правоохранительные органы забрали всю документацию и компьютеры, где находилась вся важная информация для ведения бизнеса.

На следующий день, когда бизнесмен появился в городе, обнаружил, что в офисе чисто, компьютеров с информационными данными нет, все товары двух залоговых кредитов двух банков исчезли из склада. После обнаружения пропажи залога бизнесмен сразу обратился с заявлением в милицию. Но правоохранительные органы не стали заниматься поисками похищенного залога и не стали возбуждать уголовное дело. По инициативе одного из банков компетентные органы моментально возбудили уголовные дела в отношении бизнесмена, якобы, он одни и те же предметы заложил в двух банках. Банки сразу выставили требования о досрочном погашении кредитов и включили счетчики банковских процентов. У бизнесмена дома провели обыск и самого сразу задержали в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ. Следствие игнорировало утверждения предпринимателя, что его фирмы кредиты погашали исправно согласно графикам, что сроки их погашений еще не наступили, что предметы залогов в банках были различные, что никаких мошеннических действий он не совершал. По истечении 3 дней следственные органы, проявляя особый подход и интерес к богатому бизнесмену, задержали его еще на 3 дня по другому эпизоду. На шестой день предъявили обвинение в совершении нескольких тяжких преступлений и избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заключение Соглашения об оказании юридических помощи бизнесмена с адвокатом в условиях, когда его свобода, здоровье, семья, честь, репутация, финансовые обязательства оказались в опасности и под уголовным преследованием, стало вынужденным и необходимым. Соглашение составили добровольно, по разумной цене, которая устраивала обе стороны. Никто из сторон не знал, не мог предположить и допустить, что спустя 6-8 лет при подобном подходе к расследованию уголовных дел, игнорировании заявлений о преступлении и фальсификации документов, они добьются оправдания и признания права на реабилитацию. Тем самым, при заключении Соглашения стороны не злоупотребляли правами. Следствие и его руководители, прокуроры различных уровней в документах признавали, что уголовное дело представляет особую сложность.

Бизнесмена обвинили в совершении 6 эпизодов тяжких преступлений. Защита и обвиняемый до высоких должностных лиц МВД и прокуратуры многократно писали жалобы, что обвиняемый инкриминируемых ему действий не совершал, что в материалах уголовного дела нет состава преступления, что незаконно продлеваются сроки следствия и мера пресечения, но реакции были как обычно. 

Прокурор утвердил обвинительное заключение, направил дело в суд и в суде просил лишить предпринимателя свободы на 14 лет. Суд оправдал бизнесмена, но суд второй инстанции отменил решение суда первой инстанции, уголовное дело вернул прокурору и снова завертелся маховик следствия. Много было следственно-прокурорских завихрений. В итоге, благодаря кропотливой, квалифицированной, постоянной работе адвоката через 8 лет следственные органы в отношении бизнесмена уголовное дело прекратили в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, вынесли постановление о прекращении уголовного дела и разъяснили право на реабилитацию. 
 
УПК РФ предусматривает месячный срок рассмотрения Требования реабилитированного о возмещении имущественного ущерба. Но Требование бизнесмена о возмещении адвокатских издержек рассматривалось около 4 месяцев. Ощущалось, что многие, кроме самого реабилитированного и его адвоката, были не рады реабилитации и торжеству справедливости. Суд вообще отказал реабилитированному возмещать какие-либо издержки на адвоката, мотивировав тем, что реабилитированный не доказал, что адвокат с полученной от него суммы заплатил налог. 

Ответственность за соблюдение адвокатом налогового законодательства несет сам адвокат либо его налоговый агент. В УПК РФ не предусмотрена обязанность реабилитированного доказывать соблюдение нанятым им адвокатом налогового законодательства. Сколько заработал адвокат, сколько он заплатил налогов – это личное дело адвоката. К тому же, эти сведения относятся к налоговой и адвокатской тайне, охраняются законом и обязывать простому гражданину – реабилитированному предоставить эти сведения в отношении третьего лица суду было не логично, и даже не прилично. 

Но реальная жизнь иная, не всё соответствует закону и не всё идет по регламенту. Прокуратура, призванная надзирать за соблюдением законов, не видела нарушения прав реабилитированного. Пришлось реабилитированному обжаловать абсурдность мотивации отказа в удовлетворении Требования в вышестоящие судебные инстанции. Вышестоящие суды подтверждали правильность принятого судом первой инстанции решения. Тогда реабилитированный обратился в Европейский суд по правам человека.

После в высших инстанциях Верховного суда РФ решения нижестоящих судов отменили и жалобу вернули на кассационное рассмотрение в региональный суд. Вполне возможно, что именно информация о регистрации жалобы реабилитированного в ЕСПЧ открыла многим «очи» и лишь тогда последовала законная реакция на допущенные нарушения закона. Кассационная инстанция Требование реабилитированного о возмещении имущественного ущерба вернула в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
 
На практике основные параметры сделки обсуждаются до ее заключения. Подписанное соглашение свидетельствует о том, что стороны обговорили условия сделки, согласны с его условиями и взяли на себя определенные обязательства и несут ответственность. 

Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность оспаривания сделки и признания ее недействительной. Данный механизм можно применить лишь в случае, если не истекли сроки исковой давности. Если заявление о признании сделки или части сделки недействительной подано за рамками исковой давности, то такие иски суд в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ даже не рассматривает по существу и отказывает. К тому же, оспорить сделку могут только стороны, его подписавшие, либо третьи лица, если сделка затрагивает их права и интересы.

Если следовать логике содержания определения Конституционного суда РФ №708-О от 02.04.2015г., то по вышеописанной истории предпринимателя суд, рассматривающий Требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда, может самостоятельно признать недействительным часть Соглашения об оказании юридической помощи в части стоимости помощи и снизить её. Из этого также можно предположить, что если суд может снизить, то так же он может и повысить стоимость. А как же тогда срок исковой давности?  В этом случае не применяется? Где есть такая норма закона, где указано, что суд за сроками исковой давности может снизить стоимость услуг, которые были соблюдены и исполнены? Таких норм нет ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, ни в ГК РФ. Законны ли будут в этом случае действия суда? 

Учитывая, что Требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда рассматривается в рамках уголовно- процессуального законодательства, а статья 1 УПК РФ провозглашает, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, обязателен для судов, то суд за сроками исковой давности не может снижать сумму фактически исполненных обязательств.
 

Коллизия права?

Могут заметить, что Конституционный суд РФ в указанном определении допускает снижение суммы возмещения адвокатских услуг, если это будет установлено на основании документов, заключений экспертов или специалистов и других доказательств, из которых следует, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений.

К примеру, если реабилитированный в Требовании о возмещении материальных издержек указал сумму, которая не полностью подтверждена бухгалтерскими документами и доказательствами. В этом случае, действительно, следует удовлетворить лишь часть подтвержденной суммы Требований. 

При данной редакции механизм снижения стоимости оказанных и оплаченных адвокатских услуг путем заключения эксперта или специалиста вызывает много вопросов. Представим теоретически, что суд, рассмотрев Требование  о возмещении материального ущерба, примет решение и уменьшит многократно сумму реальных адвокатских расходов, с которых налоговый агент исправно оплатил налог. Учитывая, что судебное решение по значимости и силе стоит выше решений административных и налоговых органов и благодаря суду будет «установлена» и «утверждена» иная сумма понесенных реабилитированным издержек на адвоката, то логично и правильно было бы сразу решить вопрос о возврате с государственной казны «теперь уже» ранее ошибочно переплаченных налогов. Образно, если согласно бухгалтерским документам, обвиняемый в свое время оплатил 100 рублей, а суд в порядке главы 18 УПК РФ после заключения специалиста постановил, что оплачено не 100, а 40 рублей, то это утверждение суда будет всесильнее реального факта. Если не так, то может быть лучше внести в нормы о реабилитации понятие «разумность», как в гражданском процессе, и тем самым исключить коллизию?  
 
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) свои решения о возмещении издержек на адвокатскую помощь выносит на принципах реальности (действительности), необходимости и разумности понесенных таких расходов (постановление ЕСПЧ по делу «Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства» от 28.06.1984г., постановление ЕСПЧ по делу «Николова против Болгарии» от 25.03.1999г.)

Доказательством действительности расходов и издержек служат документы (бухгалтерские документы, расписки о получении денег, квитанции, платежные поручения, соглашение, акты).

Вынужденность подразумевает необходимость производства этих затрат при крайних обстоятельствах (ведение уголовного преследования, судебного производства, ведение иного полицейского акта или мероприятия, затрагивающего его интересы и членов его семьи и т.д.)

Разумность издержек на адвоката по уголовным делам зависит от многих факторов. В определении Конституционного суда РФ №708-О от 02.04.2015г. в качестве одного из критериев упомянута действительная рыночная стоимость юридических услуг, существовавших на момент оказания помощи. Рыночная стоимость адвокатских услуг нигде не фиксирована, статистической отчетности по ним не ведется. Имеется Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный Министерством финансов РФ и Министерством юстиции РФ. Однако расчет в нем поставлен в зависимость от количества дней и сложности дела, а не от объема и качества выполненных работ, то есть эти суммы адвокат по назначению получил бы без учета, писал бы он ходатайства или жалобы, проводил бы или не проводил адвокатские расследования, собирал или не собирал бы справки, сведения и т.д.  Эту гарантированную несгораемую сумму адвокат по назначению получил бы независимо от того, сколько он поработал со своим подзащитным в день, час или меньше. Может ли при такой форме оплаты работать инициатива, желание приложить максимум усилий для защиты? При таком расчете действует принцип: чем больше насижу, тем больше наловлю, а качество защиты значение не имеет. 

Средний размер стоимости услуг адвоката и финансовая мощь следствия

Посмотрим на силу, преследовавшую бизнесмена на нашем вышеописанном примере: 
  • следователь, который вел расследование, получал (допустим) 40 тысяч рублей в месяц;
  • его начальник, который надзирал за следствием, согласовывал важные следственные действия, контролировал и проверял обвинение, продления сроков, рассматривал жалобы на следователя  - (допустим) 45 тысяч рублей в месяц; 
  • надзирающий прокурор, прокурор в суде, поддерживавший ходатайства следствия  – (допустим) 45 тысяч рублей в месяц,
  • судья, который рассматривал ходатайства, жалобы, - (допустим) 60 тысяч рублей в месяц.
Путем суммирования видим, против бизнесмена противостояли властно-правоохранные силы финансовой мощью 190 тысячи рублей в месяц. 

Тема для дискуссии: имел ли при такой ситуации бизнесмен для своей защиты противопоставить защиту с равнозначной финансовой силой?  Если предприниматель начал бы сам заниматься сбором доказательств своей невиновности, то его действия следствие могло бы преподнести суду как воспрепятствование следствию и суд мог бы заключить его под стражу. Единственный вариант выхода бизнесмена из этого – нанять опытного адвоката, чтобы он проделал желаемую работу. К тому же, чтобы в адвокате не было сомнений в его профессионализме и качестве услуг. 

Если даже в спорте участников соревнований разделяют по категориям, то приходит ответ: «Да, бизнесмен имел такое право, это его законное право и, по идее, чтобы победить обвинительную мощь должен  противопоставить еще более во много раз превышающую по мощи защиту». 
При указанных обстоятельствах такую мощь защиты в финансовом выражении можно считать разумным расходом на адвокатские услуги?
 

Средний размер адвокатских услуг

С другой стороны, если уже в наличии имеется Соглашение об оказании юридической помощи, заключенное в 2007г. между бизнесменом и адвокатом по уголовным делам, то это один из примеров рыночной стоимости адвокатских услуг на момент его заключения, подтвержденное документальными данными.

Если же у этого адвоката по уголовным делам есть другие Соглашения по аналогичным уголовным делам, где цена мало чем отличается, то это следует считать рыночной ценой адвокатских услуг?

Размер разумности размера издержек на адвоката и размер вознаграждения менеджера

Адвокат, как и любой гражданин, может осуществлять свою деятельность на любой территории России. Оклады служащих едины на всей территории России, не зависимо от региона, кроме городов Москва и Санкт-Петербург. Статья 8 Конституции РФ гарантирует свободу экономической деятельности, свободное перемещение товаров и услуг. Менеджеры крупных организаций получают астрономические вознаграждения и в случае споров их неуплаты обращаются в суд и выигрывают им причитающиеся суммы по трудовым договорам. Чем реабилитированный и адвокат хуже этого менеджера? Такие же граждане нашей страны, не волшебники и не инопланетяне. Почему в случае реабилитации сумма, указанная в их соглашении, в суде может терять значение и фактом уже не является?
 

Размер разумности размера издержек на адвоката и оклады специалистов права

Помимо адвокатов в правовой сфере деятельность осуществляют следователи, судьи, депутаты Государственной Думы ФС РФ и т.д. Может ли адвокат по уголовному делу в месяц от своего подзащитного получать в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь сумму, равнозначную сумме ежемесячной зарплаты председателя регионального суда, прокурора субъекта Российской Федерации, министра юстиции субъекта Российской Федерации, депутата или председателя Законодательного собрания региона? Учитывая, что они работают в одной сфере и в одном регионе, то полагаю, что, вполне, величину их заработных плат можно брать за среднюю действительную рыночную стоимость юридических услуг. Или адвокат по уголовным делам не достоин и не имеет права зарабатывать столько, сколько председатель городского суда?

Граница разумности размера адвокатских расходов и срок давности

Полагаю, что в 2016 году суд не имеет полномочий, прав и компетенций признавать Соглашения, заключенные до 2013 года между бизнесменом и адвокатом в связи с уголовным преследованием, как в целом, так и в какой либо их части (цены услуг) недействительными.

Считаю, что суд, рассматривая Требование реабилитированного о возмещении имущественного ущерба, за рамками сроков исковой давности не имеет права вмешиваться и оценивать объем, качество выполненных работ, пересматривать размер выплат, произведенных адвокату до 2013г. в виду истечения сроков давности, который согласно Гражданскому кодексу РФ составляет 3 года. В таких случаях суду следует удовлетворить лишь документально подтвержденную сумму Требования. 
  
Про размер разумности расходов на адвоката в гражданском процессе написано в статье «Размер разумности расходов на адвоката в гражданском процессе». Что делает прокурор в судебном заседании по рассмотрению Требования реабилитированного о возмещении вреда, когда о нём ничего не указано в Главе 18 УПК РФ «Реабилитация», читайте в статье «Реабилитация: прокурор в реабилитации». О нюансах реабилитации читайте в статье «Права реабилитированного». Как реабилитированному добиться реального возмещения вреда, чтобы прокурор не возобновлял предварительное расследование, читайте в статье «Как реабилитироваться по уголовному делу». Какой прокурор должен принести извинение реабилитированному? Когда прокурор принесёт извинения? Об этом читайте в статье «Извинения прокуроров: не ждите, добивайтесь».

  • 8 685