Присяжный в суде апелляционной инстанции

В соответствии с ч.3 ст.56 УПК РФ присяжный заседатель не подлежат допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по нему.

Когда в уголовное судопроизводство России ввели рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, то количественно оправданных значительно выросло. Рост количества оправданных свидетельствовал о плохом качестве следствия, о незаконных уголовных преследованиях и портил репутацию самих борцов с преступностью. Во избежание этого в ходе рассмотрения уголовных дел с участием присяжных иногда за кулисами вытворяли неправомерные штучки: в состав присяжных внедряли людей из «органов», которые провоцировали членов коллегии присяжных заседателей, склоняли на принятие определенных решений; к присяжным в зал приходил судья и указывал проголосовать конкретным образом и так далее. О части подобных «номеров» указывалось в статье «12 затравленных обывателей | Суд присяжных».

Очередные «номера» были допущены в суде с участием присяжных заседателей при рассмотрении дела, которое стало также и предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. Адвокат по уголовным делам, ссылаясь на письменные объяснения, полученные от ряда присяжных заседателей, в жалобе указал, что при вынесении вердикта не была соблюдена тайна совещания присяжных, в частности, доступ к совещательной комнате имели посторонние лица - два секретаря судебного заседания, судебный пристав и запасной присяжный заседатель; эксперт, свидетели обвинения и потерпевший контактировали с присяжными; во время обсуждения вердикта судебный пристав заносил в совещательную комнату гильзы и пули, которые не исследовались судом; одному из присяжных угрожали выводом из состава коллегии, если тот не перестанет высказывать мнения, идущие вразрез с обвинением; секретари судебного заседания указывали, что исход уголовного дела предрешен, а виновность подсудимых уже установлена вступившим в законную силу приговором в отношении третьих лиц, и торопили присяжных с вынесением вердикта.

В ходе судебного разбирательства в Верховном суде РФ адвокат заявил ходатайства о приобщении к материалам дела и оглашении объяснений, данных присяжными и подтверждающих факт нарушения тайны совещательной комнаты, а также о допросе присяжных в качестве свидетелей. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайств, сославшись на то, что в силу ч.3 ст.56 УПК РФ присяжные не подлежат допросу в качестве свидетелей, а равно опросу защитниками об обстоятельствах уголовного дела, которые стали известны присяжным в связи с участием в производстве по нему. В результате Верховный суд РФ пришел к выводу, что свидетельств незаконного воздействия на присяжных в материалах дела не имеется.

Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора (п.8 ч.2 ст.389.17 УПК РФ). Вопрос о наличии или отсутствии подобного нарушения подлежит выяснению судом апелляционной инстанции по жалобе или представлению, содержащим доводы и материалы, указывающие на такое основание для отмены приговора (п.4 ч.1 ст.389.6 и п.2 ст.389.15 УПК РФ). Присяжные заседатели не вправе не только нарушать тайну совещания и голосования по поставленным перед ними вопросам, но и высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта, общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств этого дела, собирать сведения по делу вне судебного заседания (пункты 2-4 ст.333 УПК РФ), поскольку подобное поведение присяжных позволяло бы усомниться в формировании их позиций по уголовному делу без постороннего влияния, а значит, и в их непредвзятости при вынесении вердикта. В этой связи присяжный при нарушении данных требований может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон и заменен запасным.

Конституционный суд РФ, рассмотрев вышеописанный случай, в постановлении от 07.07.2020г. №33-П «По делу о проверке конституционности п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ в связи с жалобой гр.Алиева Р.А.» указал, что суду апелляционной инстанции по обоснованному ходатайству стороны, оспаривающей приговор, может пригласить в судебное заседание суда апелляционной инстанции присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта без придания им при этом процессуального статуса свидетеля. При этом присяжный заседатель вправе дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу указанных обстоятельств, не разглашая при этом сведения о суждениях, имевших место во время совещания, о позициях присяжных при голосовании по поставленным перед ними вопросами.

Предпосылкой для изучения судом апелляционной инстанции такой информации, в том числе для заявления ходатайств о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, может являться опрос адвокатом с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат по уголовному делу оказывает юридическую помощь (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 17.02.2021г. №124-П20).

Подготовил: адвокат по уголовным делам Васильев А.Л.