Перевели в другой СИЗО

В суд могут быть обжалованы действия и решения органов предварительного расследования, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и, если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела (постановление Конституционного суда РФ от 23.03.1999г. №5-П, определение Конституционного суда РФ от 28.06.2018г. №1412-О). Механизм данной защиты прописан в ст.125 УПК РФ, которая гарантирует возможность обжалования в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, не только постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений названных лиц и по результатам рассмотрения жалобы выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Рассматривая жалобу по правилам ст.125 УПК РФ, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений. Такая оценка включает в себя и полномочие суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. Невыполнение данной обязанности может служить основанием не только для обжалования связанных с этим действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (постановление Конституционного суда РФ от 21.11.2017г. №30-П, определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №464-О, от 25.01.2005г. №2-О, от 24.03.2005г. №151-О, от 23.07.2005г. №299-О, от 17.06.2013г. №1003-О, от 23.12.2014г. №3005-О, от 18.07.2017г. №1545-О).

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не дает разъяснений о том, подлежит ли обжалованию в предусмотренном ст.125 УПК РФ порядке решение о переводе из одного места содержания под стражей в другое. Такое решение не конкретизируется ни в числе решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняющих доступ граждан к правосудию, ни в числе решений, не подпадающих под предмет обжалования по правилам данной судебной процедуры.

Согласно ст.13 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания (ИВС) в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на 10 (десять) суток в течение месяца.

Основанием для перевода в ИВС является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда. Иных норм, устанавливающих распределение подозреваемых и обвиняемых в следственные изоляторы в зависимости от их территориального расположения, закон не содержит.

В действующем законодательстве отсутствует прямая регламентация цели и основания перевода подозреваемого, обвиняемого в другой следственный изолятор, расположенный не по месту нахождения органа предварительного расследования или суда, в том числе в другом субъекте Российской Федерации.

Перевод подозреваемого, обвиняемого в другой СИЗО или ИВС производится на основании постановления следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Обоснованием для принятия такого постановления могут являться цели: избежать разглашения данных предварительного расследования; исключить любые контакты между следственно-арестованными по расследуемому уголовному делу; исключить возможность оказания давления и поступления угроз со стороны лиц, имеющих связи на территории нахождения СИЗО; проведение следственных мероприятий на территории другого субъекта России.

Конституционный суд РФ в постановлении от 20.0.2023г. №3-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.125 УПК РФ в связи с жалобой гр.Саркисяна В.А.» указал, что изменение места содержания под стражей, производимое без возможности последующего судебного контроля (предоставления гарантий судебного обжалования такого изменения), лишало бы гражданина в его правоотношениях с государством правовых гарантий защиты. Исключение из предмета судебного контроля, который осуществляется в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, наличия или отсутствия оснований для перемещения из одного места содержания под стражей в другое по решению следователя, лица, производящего дознание, принятому в целях обеспечения эффективности предварительного расследования, вопреки статье 46 (части 1 и 2) Конституции РФ ограничивало бы право на судебную защиту (поскольку такие решения должностных лиц органа предварительного расследования не подлежат судебному контролю ни при рассмотрении уголовного дела по существу, ни в порядке главы 22 КАС РФ, по правилам которой оспариваются решения и действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, не связанные с предварительным расследованием, влияющие на режим содержания под стражей), а также умаляло бы достоинство личности, так как в силу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлениях от 3.05.1995г. №4-П, от 2.02.1996г. №4-П, от 16.05.1996г. №12-П и от 19.07.2011г. №18-П, ограничение доступа к правосудию является одновременно и ограничением фундаментального права на защиту достоинства личности.

Конституционный суд РФ указал, что ст.125 УПК РФ предполагает рассмотрение судом по существу жалобы на законность и обоснованность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой с учетом обусловленности и оправданности такого перевода конкретными обстоятельствами, по результатам оценки материалов, послуживших основанием для оспариваемого решения, соразмерности ограничения прав лица, находящегося под стражей, преследуемой законной цели, основаниям и условиям изменения места его содержания под стражей (перевода).

Подготовил: адвокат по уголовным делам Васильев А.Л.