Ущерб деловой репутации лица незаконным уголовным преследованием

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Понятие морального вреда дано в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010г. по делу «Максимов (Макштоу) против России» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Следовательно, если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Суд при определении размера компенсации морального вреда должен учесть процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося продолжительное время, меры процессуального принуждения, которые ограничили права гражданина и отразились на её личной, семейной жизни, а также характеристике реабилитированного по месту работы, проведение следственных действий, ущемляющих права и интересы как лично, так и в окружении реабилитированного (проведение незаконных обысков, психиатрических экспертиз, статьи в СМИ о противоправных действиях лица).

В моральный вред включается и причинение ущерба деловой репутации от незаконного уголовного преследования. Суд может исследовать и оценить обстоятельства причинения ущерба деловой репутации лица в результате незаконного уголовного преследования. Во многих случаях на момент предъявления обвинения в совершении преступления, лица занимаются индивидуальным предпринимательством или занимают руководящие должности в организациях (Определение Верховного суда РФ №45-КГ20-25-К7 №2-3257/2019 от 02.02.2021г.)

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда от незаконного уголовного преследования рассматриваются в гражданском судопроизводстве, где основополагающим является принцип состязательности сторон, истец-реабилитированный должен обосновать размер своих требований. Чтобы получить достойную компенсацию реабилитированный в исковом заявлении должен подробно и детально: изложить характер, длительность, объем длительность причиненных нравственных страданий и их негативные последствия; описать свою личность и положение в обществе, семье, состояние здоровья до и после, изменение отношение к нему до и во время преследования; доказать это примерами и документами; описать изменение в жизни, в работе, в семье и среди близких; привести примеры размера компенсации из международной (ЕСПЧ) и российской судебной практики по аналогичным случаям и критериям и т.д.

Суд обязан в решении учесть, оценить каждый довод истца и должен обосновать своё решение. Выводы суда при определении размера взыскиваемой в пользу реабилитированного суммы компенсации морального вреда должны быть мотивированы в судебном акте и отвечать требованиям ст.195 ГПК РФ. Несоответствие судебного акта данным требованиям является основанием его отмены вышестоящими судебными инстанциями.

Подготовил: адвокат по уголовным делам Васильев А.Л.