Адвокат по ДТП перевел ответственность

В адвокатскую контору зашел мужчина и заявил, что ему нужны услуги адвоката по уголовным делам. На вопрос «Что произошло?», ответ был короткий: «ДТП». Мы спросили: «Может, вам тогда нужен адвокат по гражданским делам, а не адвокат по уголовным делам?». Но гражданин продолжил настаивать, что ему нужна защита по уголовному делу. На вопрос «В результате ДТП кто-либо получил увечье?», получили ответ, что все живы и здоровы. Мы сказали, что тогда его автомобильная авария попадает под страховой случай, что ему нужен адвокат по страховым спорам или адвокат по гражданским делам.
Выяснили у гражданина, приезжали ли на место аварии сотрудники ГИБДД, фиксировали ли повреждения машин, составлялся ли протокол осмотра места происшествия, правильно ли было отражено в протоколе и на схеме происшествия  расположения автомобилей и метрические данные, расположение дорожных знаков, наличие дорожных разметок, расписался ли он в них. Гражданин ответил, что на ДТП приезжали сотрудники ГИБДД, схему  нарисовали верно, показал сделанные им самим на телефон фотографии автомобилей и места аварии. У гражданина, обратившегося к нам, был автомобиль отечественного производства, а другой, другой, действительно, хорошо помятый экстравагантный иностранец. Со слов обратившегося, хозяин престижной иномарки на месте ДТП яростно утверждал, что он с его возможностями решит вопрос о возбуждении уголовного дела и заставит всё возместить.

По поведению обратившегося, чувствовалось, что он сильно боится всего этого, а потому и обратился к нам за защитой, чтобы мы ему оказали квалифицированные услуги по уголовным делам.

Гражданин по нашей просьбе описал обстоятельства ДТП. Пояснил, что иномарка выезжала с моста, в конце которого имеется перекресток, что в момент аварии на перекрестке был сильный затор, что сам гражданин поворачивал на этот мост путем совершения маневра левого поворота и его путь проходил через полосу движения иномарки, что он проехал пол маневра, что иномарку не видел, получилось так, что иномарка внезапно появилась за машиной и наш гражданин не успел тормознуть, протаранил иномарке правую переднюю и боковую стороны. Владелец иномарки кричал, что у него была главная дорога и наш гражданин должен был при совершении поворота налево, пересекая полосу движения иномарки, пропустить его.

Из описанной нам картины выходило, что если всё так, как описал обратившийся, то перед нами стоявший водитель является виновником ДТП, он должен был уступить дорогу иномарке, делая поворот через её полосу движения.

Мы высказали, что по этой аварии сотрудники ГИБДД, по идее, должны кого-то привлечь к административной ответственности, спросили, не составляли ли сотрудники ГИБДД на месте протокол об административном правонарушении. Обратившийся гражданин пояснил, что оба участника ДТП были трезвы, никто не отстранен от управления транспортным средством, что его завтра в понедельник с утра ждут в отделе ГИБДД для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Но для нас и тут было «но». В нашей практике зачастую обратившийся за услугами адвоката рассказывает то, что он запомнил, видел. Объективность и достоверность таких рассказов не на 100% соответствует реальности, поэтому мы сами читаем документы, перечитываем, сами выходим осматривать место происшествия, сами разговариваем с очевидцами и выясняем ключевые моменты для оценки ситуации, которые клиент не знает. В необходимых случаях фиксируем их.

С обратившимся к нам гражданином было достигнуто и подписано соглашение об оказании юридической помощи. У нас оставалось пол светового дня, чтобы провести свое адвокатское расследование. Клиента попросили выехать с нами на место ДТП, чтобы показал нам место столкновения, траекторию движения его автомобиля.

При выезде на место установили, что ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке, обе пересекающиеся дороги равнозначные, имеют по две полосы движения. Иномарка выезжала с моста и двигалась прямо. Наш клиент, наоборот, заезжал на этот мост путем поворота налево и его траектория движения проходила поперёк полосы движения иномарки. Иномарка двигалась по левой полосе своего направления. Нашему  клиенту видимость иномарки перегораживало транспортное средство, которое выезжало с моста по правой полосе и пропустило нашего клиента.

После осмотра клиент ушел домой и договорились с ним встретиться ранним утром.

Кроме того, мы просмотрели дорожные знаки, стоявшие как на пути движения иномарки, так и нашего клиента, дорожные разметки, также был проведен сбор иной нужной информации.

Стали изучать, кто, какие Правила дорожного движения нарушил и  кто, какое правонарушение совершил в данном ДТП:
  • анализ места ДТП  и его последовательности показал, что в действиях нашего водителя нет состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков); 
  • нет состава ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ); 
  • нет состава ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги); 
  • нет состава ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении). 
Мы пришли к совершенному противоположному выводу, согласно которому не наш клиент виноват в ДТП, а виноват владелец дорогущей иномарки, который грозился наказать теперь уже нашего клиента по всей строгости закона и своих возможностей. Аргументом нашей оценки явилась норма ст.13.11 Правил дорожного движения, в которой указано, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Наше место ДТП полностью соответствовало этой статье: перекресток нерегулируемый, дороги равнозначные. Наш клиент представлял для иномарки помеху справа и в соответствии с этой нормой владелец иномарки должен был уступить дорогу нашему клиенту. К тому же, у нас оказалась видеозапись, на которой, действительно, видно, что иномарка перед самым ДТП резко тронулась с места, высунулась вперед и что только после этого могла попасть в поле зрения нашего подзащитного.

С утра встретились с клиентом, описали ситуацию с ДТП с учетом нашего расследования и норм законов. По его глазам ощущалось, что его душа встала на место. Затем обговорили, как ему вести в отделе ГИБДД, что там и как будет происходить, объяснили его права, ответили на задирающие его душу вопросы, составили письменное объяснение от его имени, чтобы в последующем его отдать сотрудникам ГИБДД для приобщения к материалам административного дела.

К назначенному времени прибыли в отдел ГИБДД. Водитель иномарки был уже там и вёл себя как среди давних знакомых. Сотрудники ГИБДД, узнав нашего водителя, взяли тон обращения к нему как к неисправимому беспризорнику. Тогда представился я и попросил проявить уважение, соблюдать культуру воспитания и что мой подзащитный будет нести ответственность по закону, если его вина будет доказана, и ему от этого никуда не деться. Попросил сотрудников ГИБДД заняться делом, оформить документы, а не словесным воспитанием моего клиента.

Приступили к оформлению протокола об административном правонарушении. Наш клиент выдал позицию, которую мы с ним согласовали, подписали объяснение и подали его письменное объяснение со ссылками на Правила дорожного движения (приложили фото, схему) для приобщения к материалам, согласно которому виновником ДТП являлся владелец иномарки. Когда прочли объяснение нашего клиента, вид и тон сотрудников ГИБДД изменились. Нас попросили выйти в коридор. В коридоре мы простояли более получаса. Потом нас отпустили домой, сказав, что если что, вызовут.

Клиент поехал в страховую компанию подать документы для оформления страхового случая, в этом он в услугах адвоката не нуждался.

Прошло уже более года, но клиента больше не вызывали в ГИБДД, он не был привлечен к административной ответственности. Перспективы обращения владельца иномарки в суд за возмещением ущерба и восстановления авто оказались равны нулю.

Другой интересный случай, связанный с ДТП, описан в статье «Услуги адвоката для потерпевших и виновных в ДТП».
  • 708