Авария на такси

Многие пользуются заказом такси через диспетчера. Агрегаторов такси множество и они есть почти в каждом городе. Конкуренция между этими службами придерживает рост цен на услуги по перевозке пассажиров и подталкивает к повышению качества обслуживания пассажиров. Телефоны справочных служб такси имеются в интернете. В смартфонах есть даже специальные интернет- приложения. Для заказа такси набирают номер диспетчера такси, сообщают время, место подачи и адрес доставки. После этого звонившему сообщают, какая машина будет подана, называют марку автомобиля, его государственный номер и цену за данную услугу такси. Заказчик садится в автомобиль и пассажира перевозят к указанному адресу.

Автомобиль является источником повышенной опасности и передвижение на нем несёт риск и опасность причинения вреда себе и окружающим. Аварии с автомобилями такси тоже случаются и ее последствия могут быть различными.

Виновником ДТП, обычно, признают водителей, а ответственность за последствия аварии могут нести не только участники дорожного движения (страховая компания, работодатель, собственник или владелец автомобиля и другие).

В случае ДТП, в результате которого пассажир такси получил увечья, встает вопрос: кто ему возместит причиненный вред? Несомненно, виновный водитель несет ответственность, однако не всегда, зачастую, финансовое положение водителя не позволяет покрыть ущерб и вред, причиненный пострадавшему.

Верховный суд РФ рассматривал случай, когда виновником ДТП являлся таксист, а пассажир, заказавший услуги по перевозке через службу такси ООО «Такси «Престиж», скончался от повреждений, полученных в ДТП. Ответчик ООО «Такси Престиж» стоял на позиции, что он предоставлял водителю только информационные услуги и потому ответственность за ДТП не несет. Агрегатор такси не был привлечен к погашению ущерба и дело дошло до Верховного суда РФ.

Верховный суд РФ указал, что поскольку заказ по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажира был принят диспетчером ООО «Такси Престиж», автомобиль по заказу был предоставлен, и Заказчик воспользовался данными услугами такси, то фактически между Заказчиком и ООО «Такси «Престиж» был заключен договор на перевозку пассажиров. То обстоятельство, что ООО «Такси «Престиж» владельцем автомобиля не являлось, водитель-виновник в трудовых отношениях со службой такси в момент ДТП не состоял, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров легковым такси между Заказчиком и ООО «Такси Престиж».

Суд решил, что ООО «Такси Престиж», приняв заказ от Заказчика,фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени прибытия), что позволяло Заказчику рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем.

Водитель такси, исполнявший заказ и перевозку, не являлся фрахтовщиком в отношениях с Заказчиком, поскольку непосредственного участия в приеме заказа по телефону от клиента не принимал, получил такую информацию от диспетчера ООО «Такси Престиж». ООО «Такси Престиж», в свою очередь, приняло заявку от Заказчика по согласованному сторонами маршруту, сообщило Заказчику о принятии заказа и направлении ему автомобиля, поэтому договор перевозки был заключен Заказчиком именно с ООО «Такси Престиж».

В итоге, суд решил взыскать с агрегатора такси наряду с другими ответчиками в пользу потерпевших материальный и моральный вред и госпошлину (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ №5-КГ17-20 от 09.01.2018г.).

Подготовил: адвокат Васильев А.Л.