Кто отвечает за долги фирмы
Есть ли пути возмещения убытков? Как компенсировать ущерб? С кого? В поисках ответа возникают только вопросы: Несёт ли директор ООО ответственность по долгам фирмы? Если да, то чем отвечает генеральный директор по долгам фирмы? В каких размерах? Несёт ли учредитель ООО ответственность по долгам фирмы? Какова ответственность материнской компании по долгам дочерней?
В
случае ликвидации компании-должника, в отношении этой фирмы с иском в суд
обращаться бессмысленно, так как из-за отсутствия юридического лица-должника
исковое заявление будет возвращено без рассмотрения, соответственно и долг с
несуществующей фирмы уже не взыскать. На этом многие останавливаются.
Есть
ли пути возмещения убытков? Как компенсировать ущерб? С кого? В поисках ответа
возникают только вопросы: Несёт ли директор ООО ответственность по долгам
фирмы? Если да, то чем отвечает генеральный директор по долгам фирмы? В каких
размерах? Несёт ли учредитель ООО ответственность по долгам фирмы? Какова
ответственность материнской компании по долгам дочерней?
Приведу
пример. По вопросу взыскания долгов к адвокату обратилась фирма, которая от
строительной компании не могла получить причитающиеся ей деньги за выполненные
работы и проданные товары. Со слов обратившихся строительная компания находится
на стадии объявления себя банкротом и предлагала своему кредитору простить ему многомиллионный
долг, обещая взамен предоставить квартиру, рыночная стоимость которой в 25 раз
меньше суммы долга. Свое волнение обратившиеся объяснили щепетильностью дилеммы:
В случае банкротства от строительной компании они ничего не получат, а в случае примирения и
списания долга должник обещал отдать им одну квартиру, но, с другой стороны,
обратившиеся хотели сполна получить законно им положенное вознаграждение и
оплату. Обговорив условия оплаты и гонорар адвоката, после заключения
Соглашения об оказании юридической помощи адвокат приступил к оценке ситуации:
поиску пути взыскания долга в полном объеме либо компромисса с должником и
получения максимально возможного размера получения компенсации на условиях
последнего.
В
первую очередь адвоката интересовала организационно-правовая форма
компании-должника, качество и полнота доказательственной базы нарушения
обязательств строительной компанией. Характер документов, их нетипичное
оформление и документооборот при правильном подходе их применения благодаря примененной
смекалке бухгалтера позволяли требовать со строительной компании погасить долг.
Изучение строительной компании показало, что она вела деятельность длительное
время, построила множество объектов недвижимости, известна в строительной сфере
и одним из ее учредителей выступает зарубежная фирма, наименование которой
известно и в других странах. Данный юридический момент сыграл решающую роль в
определении пути склонения должника к погашению долга.
Статья
53.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения ущерба и
убытков, причиненных компанией, с её контролирующих и представляющих её интересы лиц. В нем указано, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или
учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени обязано
возместить убытки, причиненные по его
вине юридическому лицу. Такое лицо несет ответственность, если будет доказано,
что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно
действовало недобросовестно или неразумно,
в том числе, если его действия или бездействие не соответствовали обычным
условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Аналогичную
ответственность несут также члены
коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто
голосовал против решения, которое повлекло причинение компании убытков, или,
действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.Кроме
того, согласно части 3 ст.53.1 ГК РФ ответственность за убытки, причиненные по
вине компании, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия
юридического лица, в том числе возможность давать указания директорам,
учредителям, членам коллегиальных органов, если они действовали недобросовестно
и неразумно. Данная часть ст.53.1 ГК РФ часто применяется там, где есть состав уголовного преступления.
Добытые
адвокатом документы также свидетельствовали, что строительная компания-должник
ранее регулярно часть своей прибыли в виде дивидендов переводила своему
зарубежному учредителю, для которого репутация его известной фирмы в отличие от
российской компании стоила намного дороже и он оберегал трудно добытые им известность
и признание. При
встрече с представителями строительной
компании-должника адвокат высказал уверенную позицию своей возможности взыскать
долг. После непродолжительной паузы должник в добровольном порядке согласился
выплатить стоимость выполненных работ и приобретенных товаров.
Возвращаюсь
к вышеупомянутым вопросам: Кто отвечает за долги фирмы директор или учредитель?
Несет ли учредитель ответственность за долги компании? Ответ: Учредители несут
ответственность за долги компании. Директор несет ответственность за долги
компании. Директор и учредитель отвечают по долгам компании личным имуществом.
Если
у Вас проблема с возвратом долга, обращайтесь, всячески постараемся помочь Вам.
Подготовил: адвокат Васильев А.Л.
Статья 53.1 ГК РФ
Статья 53.1 ГК РФ. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица- Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
- Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
- Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
- В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
- Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.