Если незаконно используют ваш товарный знак

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ст.1229 ГК РФ). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать охраняемый товарный знак без согласия его правообладателя.

Правообладатель должен знать способы защиты своего товарного знака. Его можно защитить в административном, гражданском и уголовном порядке. От выбора способа защиты зависит эффективность и результативность восстановления нарушенных прав. В выборе варианта может помочь адвокат, который разбирается не только в уголовном процессе, но и в гражданском и административном судопроизводстве. В рассматриваемом примере найдете ответ на вопрос: должен ли адвокат по уголовным делам знать и заниматься административными и гражданскими делами, а то некоторые адвокаты утверждают, что хороший адвокат по ДТП, хороший адвокат по уголовным делам не должен заниматься гражданскими и прочими делами. 
 
Известен случай, когда Общество с ограниченной ответственностью  (Общество), являясь правообладателем товарных знака и обозначения, проиграло борьбу Фирме, которая без какого-либо разрешения и согласия использовала его товарный знак. 
 
Фирма на своем сайте в интернете разместила информацию о производстве и продаже аналогичного товара с использованием товарного знака, принадлежавшего Обществу. У Фирмы никаких соглашений с Обществом об использовании его товарного знака не было.
Согласно ст.14.5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.
 
Фирма своими действиями нарушала не только упомянутый закон, но и норму части 3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ, где закреплено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
Действия Фирмы являлись введением товара в оборот с неправомерным использованием товарного знака и соответственно антимонопольный орган в случае выявления таких лиц привлёк бы к ответственности.
 
Вся беда заключалась в том, что не посоветовавшись ни с адвокатом, ни с патентоведами, полагаясь на государственные органы директор Общества от имени компаньона, работающего по его лицензии, инициировал подачу заявления о нарушении охраны товарного знака в госорганы того дальнего региона, где этот компаньон-лицензиат осуществлял деятельность и где Фирма совершала эти нарушения. 
 
Правообладатель после подачи заявления лицензиатом больше не проявлял должного интереса к его рассмотрению. Через несколько лет заявление о нарушении охраняемого товарного знака оказалось у компетентного органа, и то - в другом регионе. Всё это время нарушитель не только торговал товаром под чужим товарным знаком, копил капитал, но и принял правильные адекватные меры по своей защите в этой обстановке, а затем уже и сам инициировал жалобу на правообладателя. 
 
Рассмотрение заявления лицензиата затянулось. Правообладатель обратился к адвокату лишь тогда, когда начал чувствовать давление от конкурента и надвигающегося кризиса. Защита интересов Общества по уголовному и арбитражному законодательству на данном этапе уже была невозможна и заранее была проигрышна.
 
Учитывая, что выбор метода защиты правообладателем был сделан за годы до этого, адвокату с учетом сложившейся ситуации пришлось разработать тактику защиты, которая состояла из эшалонированых фронтов. Была проделана большая работа по защите прав правообладателя, были добыты доказательства нарушения конкурентом не только законодательства, но и подделки письменных материалов. 
 
В связи с волокитой рассмотрения жалоб должностными лицами антимонопольного органа адвокатом в арбитражные суды были поданы заявления о признании их бездействий незаконными, во избежание удовлетворения которых должностные лица достаточно скоро вынесли решения по жалобам, после чего были созданы условия для возможности подачи исков в суд. 
 
Кризис только усугублялся. Учредителям Общества не было интереса тратить деньги на адвоката. Руководитель Общества также не получал денег. Но по мере прохождения административных процедур адвокат приступал к судебной защите и добытые доказательства вины конкурента были задействованы в эти процессы.
 
Внезапно происходит «переворот». По сайту суда на директора Общества выходят представители некой юридической конторы и предлагает ему свои услуги в этом суде за более малую сумму вознаграждения. Преподают себя хорошими отношениями в этом суде, обещая решить проблему в его пользу. Заодно, чтобы заработать денег и отодвинуть адвоката говорят, что адвокат Общества, подавая суд заявление о признании решения руководителя госоргана незаконным, поступил не верно, что нельзя обижать и подавать жалобы на большого руководителя, тем более указывать его фамилию. По поводу второго иска адвоката, который был взаимосвязан с первым судом и суд бы соединил эти два дела в один процесс,  представители конторы объяснили, что они выиграют этот процесс, имея хорошую поддержку. 
 
Директор Общества решает чуть-чуть сэкономить на адвокате, отказывается от его услуг. Адвокат объясняет директору Общества, что заявление в порядке главы 24 АПК РФ подано верно и в таких заявлениях необходимо указывать решение какого должностного лица от какой даты оспаривается, что тактика, предложенная новыми незнакомцами, губительна для выстроенной линии защиты. Однако директор Общества принимает решение идти на поводу хорошо знакомых с судом лиц. 
 
Аргументированное множествами доказательствами, заключениями экспертов заявление адвоката о признании незаконным решение должностного лица находилось в производстве суда. В судебном заседании необходимо было лишь стоять на изложенной в заявлении позиции. Все необходимые документы были приобщены к материалам дела. 
 
Новые представители Общества, действуя по новому, в суде сразу отказались от заявления и отозвали его, тем самым заключения опытнейших экспертов, маркетинговые исследования и иные доказательства вообще не были использованы и применены для защиты.  
 
Это был роковой шаг. Было бы даже лучше, если они проиграли процесс, но они своим отзывом заявления лишили возможности дальнейшей судебной защиты. Ни одно из заключений опытных экспертов, маркетинговых исследований не были использованы по делу и для защиты интересов Общества.
 
Ввиду отсутствия судебного решения по первому суду, вторая судебная линия защиты провалилась. Суд решение и обосновала отозванным заявлением по первому делу. 
 
Когда директор Общества понял, что он ошибся, доверившись многообещающим и перспективным парням, было уже поздно. Решения первого суда невозможно было оспорить, так как такового по существу дела его не было. Тем самым, мелкобуржуазный бизнесмен, сэкономив копейку, заплатив немного денег, похоронил все труды адвоката, патентоведов, экспертов и исследователей. Получилось так, что оплата за работу специалистов и адвокатов превратилась в пустую затрату, а доказательства – в пустышку.
 
Если взять эту же ситуацию, то её можно было решить еще в самом начале очень эффективно за короткие сроки и неминуемо наказать нарушителя в уголовном или арбитражном порядке. Вариант уголовного порядка наказания нарушителя охраны товарного знака изложен в статье «Уголовное преследование за незаконное использование товарного знака», про судебный вариант - в статье «Судебная защита товарного знака».
  • 3 342

Рекламный блок

Партнеры