Иск признать незаконным комиссию Банка «ФК Открытие»

Иск признать незаконным комиссию Банка «ФК Открытие»
Партнерская ссылка: невысокая стоимость бухгалтерского обслуживания

                                                                                                              Железнодорожный городской суд
                                                                                                              Московской области
 
                                                                                                     Истец: Васильев Алексей Львович
                                                                                                              регистрация: 143988, Московская область,
                                                                                                              г.Железнодорожный, _________________
                                                                                                              тел.8-903-540-83-43
 
                                                                                                Ответчик:  Публичное акционерное общество
                                                                                                              Банк «Финансовая Корпорация Открытие»
                                                                                                              (ОГРН   1027739019208)
                                                                                                              адрес: 115114, Москва, ул.Летниковская,
                                                                                                              д.2, стр.4,                     тел. (495) 737-73-55
                                                                                                              факс (495) 797-32-50  е-mail: info@ofc.ru
 
                                                                                                              цена иска 50 665,50 рублей
 
                                                                                                              от уплаты госпошлины освобожден в
                                                                                                              соответствии со ст.333.36 НК РФ
 
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
 
05.09.2016г. я прибыл в Дополнительный офис «Жулебино» Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование ПАО Банк «ФК Открытие»), расположенный по адресу: Москва, Жулебинский бульвар, д.5, чтобы пополнить свой личный банковский счет №408ххх, открытый в этом отделении банка еще несколько лет назад, после чего с этого счета хотел произвести перечисление управляющей компании 18 000 рублей за техническое обслуживание и коммунальные услуги. С собой у меня имелись 20 000 рублей. 
 
Операционисту предоставил паспорт, объяснил цель визита. Специалист банка заявил, что с меня, помимо комиссионных процентов за банковский перевод, будет еще удержана комиссия за пополнение своего банковского счета в размере 300 рублей. Я сказал, что удержание 300 рублей за пополнение счета является незаконным, так как я пополняю свой банковский счет и это не является банковской услугой. Тогда сотрудник банка предложил внести на счет 30 001 (тридцать тысячи один) рубль, объяснив, что в этом случае 300 рублей с меня не будет удержано.
 
Я попросил показать мне тарифы, на основании которых банк требует оплатить ему упомянутые 300 рублей комиссионных. Мне показали на лежащую на столе подшивку «Сборник тарифов ПАО Банка «ФК Открытие» на услуги для физических лиц». Согласно отметке данные тарифы утверждены Протоколом Управляющего комитета по развитию бизнеса ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 14.07.2016г. №39/16/з, введены в действие с 22.08.2016г.
 
В п.1.2.1.1 этого Сборника за прием на счет клиента денежных средств до 30 000 рублей включительно банк приписал себе взимание комиссионного вознаграждения в размере 300 рублей. Обратил внимание, что в пунктах 1.2.1.2 и 1.2.2 этого же Сборника предусмотрено, что за внесение более 30 000 рублей (от 30 000,01 рублей) или иностранной валюты комиссионное вознаграждение не взимается. В виду отсутствия с собой более 30 000 рублей, я был вынужден поступить по первому варианту: оплатить банку незаконную комиссию. Изъятие этих денежных средств банк оформил в виде Приходного кассового ордера №000, в качестве основания указал: «Комиссия за внесение наличных денежных средств на счёт». 
 
08.09.2016г. в ПАО Банк «ФК Открытие» направил письменную претензию вернуть мне до 25.09.2016г. в добровольном порядке на мой счет в Сбербанке незаконно присвоенные 300 рублей, дать письменный ответ и отменить тариф, предусмотренный п.1.2.1.1 Сборника тарифов ПАО Банк «ФК Открытие» на услуги для физических лиц в виду его противоречии Конституции РФ, ГК РФ и иным законам. До сего дня ответ не предоставлен, деньги не возвращены.
 
02.11.2016г. я в очередной раз явился в Дополнительный офис «Жулебино» ПАО Банка «ФК Открытие», расположенный по адресу: Москва, Жулебинский бульвар, д.5, чтобы аналогично вышеуказанному случаю через свой банковский счет №408ххх перечислить управляющей компании 6 000 рублей за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Несмотря на мои возмущения и напоминания о незаконности, сотрудник банка снова незаконно удержал с меня за пополнение счета 300 рублей, объяснив тем, что он действует согласно «Сборнику тарифов ПАО Банка «ФК Открытие» на услуги для физических лиц» и его компьютерная программа выдает автоматическое указание снять с меня 300 рублей в виде комиссии за внесение наличных денежных средств на счёт, что операционист на тарифы банка и компьютерную программу никак не может повлиять. Незаконное изъятие этих 300 рублей сотрудник Ответчика оформил в виде Приходного кассового ордера №000, в качестве основания указал: «Комиссия за внесение наличных денежных средств на счёт». 
 
Пункт 1.2.1.1 Сборника тарифов ПАО Банка «ФК Открытие» на услуги для физических лиц, предусматривающий взимание комиссионного вознаграждения в размере 300 рублей в случае, если клиент вносит на свой счет денежную сумму до 30 000 рублей включительно, является не что иным, как незаконным побором с малоимущих, в то время как в отношении клиентов банка, вносящим больше сумму, данный сбор не существует. Указанный сбор ПАО Банка «ФК Открытие» действует по принципу неравноправия граждан по наличию наличных сумм денег. Соответственно, данный пункт Сборника тарифов противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения и размера вносимой наличной суммы на свой банковский счет.
 
По смыслу положений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использовать коммерческой организации свое положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий. 
 
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» пополнение счета гражданином не относится к банковской операции. 
 
При пополнении гражданином своего банковского счета банк никакой банковской услуги гражданину не оказывает. 
 
Бездействие банка нельзя и невозможно квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
Предусмотренный пунктом 1.2.1.1 Сборника тариф противоречит и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо пополнение клиентом своего банковского счета не относится и не является ни банковской услугой, ни финансовой операцией, ни банковским вкладом, соответственно, у клиента банка при таких обстоятельствах по закону нет обязанности оплачивать, а банк не имеет права брать комиссионное вознаграждение. К тому же, между мной и ПАО Банк «ФК Открытие» никаких соглашений о комиссии не заключалось.
 
Кроме того, внесение клиентом наличных денежных средств на свой счет не является сделкой, тем более регулироваться нормами Главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации «Комиссия». 
 
Приписанный в пункте 1.2.1.1 Сборника тарифов ПАО Банка «ФК Открытие» вид комиссии «Комиссия за внесение наличных денежных средств на счет» нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. 
 
Пункт 1.2.1.1 «Сборника тарифов ПАО «Банка «Открытие» на услуги для физических лиц», предусматривающий взимание «комиссионного вознаграждения в размере 300 рублей за прием на счет клиента денежных средств до 30 000 рублей включительно» является недействительными, поскольку противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет мои права, как потребителя банковского продукта, по следующим основаниям:
 
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.2001г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». 
 
Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»  регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 
 
В части 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 
 
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

Соответственно, Закон «О защите прав потребителей» применяется и при регулировании правоотношений в сфере оказания населению банковских и финансовых услуг. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. 
 
Тарифы банка доступны всем посетителям банка. Открытие банковского счета обладает признаком договора присоединения, предусмотренного ст.428 ГК РФ. 
 
Согласно ч.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. 
 
Кроме того, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как статьей 428 ГК РФ, так и статьей 450 ГК РФ. Таким образом, я имею право оспорить условия договора, в данном случае незаконные тарифы банка.
 
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 
 
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 
 
Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
С учетом изложенного, пункт 1.2.1.1 Сборника тарифов ПАО Банка «ФК Открытие» на услуги для физических лиц, утвержденный Протоколом Управляющего комитета по развитию бизнеса ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 14.07.2016г. №39/16/з  является недействительными в части изъятия комиссии в размере 300 рублей за внесение на банковский счет наличных денежных средств до 30 000 рублей включительно. 
 
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
Ответственность исполнителя, как следует из положений ч.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, без учета сумм взыскиваемых в счет возмещения судебных расходов. Таким образом, Ответчик полностью должен возместить причиненные мне убытки. 
 
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» указано:
«2. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 
22. В соответствии с п. 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. 
28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)».
 
Потребитель проживает на территории, подсудной Железнодорожному городскому суду Московской области, и истец этот суд выбирает в качестве суда, куда желает подать настоящее исковое заявление.
 
Истцом соблюден досудебный порядок обращения и урегулирования спора, который не привёл к исправлению Ответчика и Ответчик продолжает заниматься антиконституционным сбором незаконной комиссии с потребителя. 
 
Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 (истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
 
В настоящем случае прямые убытки от действий Ответчика составляет 664,5 рублей (незаконное удержание комиссионных), 64,5 руб. – почтовые расходы на отправку письменной претензии. 
 
Не вполне законными действиями Ответчика мне также причинен моральный вред, в результате чего я был вынужден длительное время изучать нормативные акты Российской Федерации, анализировать их и лишь потом составлять мотивированное и основанное исковое заявление; найти ксерокс и отксерить прилагаемые копии документов; выделить колоссальное количество времени для: составления письменной претензии, идти на почту и обратно, выстоять на почте длительную очередь с целью отправить претензию, для составления искового заявления, доставки его в суд и вернуться обратно. Должен был прибегнуть не только к напряженной умственной деятельности, но и потратить огромное количество личного времени для совершения вышеперечисленных действий. В качестве компенсации морального вреда требую взыскать с Ответчика 50 000 рублей. 
 
Согласно п.6 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков услуги потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата услуги или по причинам, возникшим до этого момента. 
 
Кроме того, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с оказанием услуг. 
            
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 1,13, 15, 16, 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 12, 15, 166, 167, 180, 1064 и Главой 51 Гражданского кодекса РФ, ст.19 Конституции РФ, а также руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст.ст.3, 29, 98, 131,132 ГПК РФ,
 
прошу:    
 
1.    Потребовать Ответчика устранить тариф, предусмотренный пунктом 1.2.1.1 в Сборнике тарифов ПАО Банка «ФК Открытие» на услуги для физических лиц, утвержденный Протоколом Управляющего комитета по развитию бизнеса ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 14.07.2016г. №39/16/з, который предусматривает взимание Ответчиком комиссионного вознаграждения в размере 300 рублей за прием на счет клиента денежных средств до 30 000 рублей включительно.

2.    Взыскать с ПАО Банка «ФК Открытие» в пользу Васильева Алексея Львовича в счет возмещения ущерба 600 (шестьсот) рублей, возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, возмещения почтовых расходов – 64,5 (шестьдесят четыре рубля 50 копеек).
 
3.    Взыскать с ПАО Банка «ФК Открытие»  в пользу Васильева Алексея Львовича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.
 
Приложение (в копиях):
- приходный кассовый ордер №000 от 05.09.2016г. на сумму 300 руб., на 1 листе;
- приходный кассовый ордер №000 от 05.09.2016г. на сумму 18270 руб., на 1 листе.
- заявление на перевод денежных средств на сумму 18000 руб. от 05.09.2016г., на 1 листе;
- платежное поручение №000 от 05.09.2016г. на сумму 18000 руб., на 1 листе;
- претензия на имя  ПАО Банка «ФК Открытие» от 08.09.2016г. на 2 листах;
- почтовая квитанция и уведомление о получении на 1 листе;
- выписка из Сборника тарифов ПАО «Банка «Открытие» на услуги для физических лиц» на 1 листе;
- приходный кассовый ордер №000 от 02.11.2016г. на сумму 300 руб., на 1 листе;
- приходный кассовый ордер №000 от 02.11.2016г. на сумму 6 000 руб., на 1 листе;
- платежное поручение №000 от 02.11.2016г. на сумму 6 000 руб., на 1 листе;
- заявление на перевод денежных средств на сумму 6 000 руб. от 02.11.2016г., на 1 листе;
- настоящее заявление с приложениями (для ответчика) 1 экземпляр.
 
14 ноября 2016г.                                                                            Истец                    А.Л.Васильев
  • 2 709

Рекламный блок

Партнеры