Ходатайство признать недопустимым доказательством по административному делу

В материалах дела непонятно откуда и по чей-то инициативе появились некие копии объяснений (л.д.хх-хх), из содержания которых следует, что эти объяснения -пояснения сотрудников полиции и они были даны в связи с проведением какой-то служебной проверки. Из материалов дела и из содержания документов, невозможно установить источник их происхождение и каким образом они оказались в деле. Содержания незаконных текстов не имеют отношения к настоящему делу и в них нет никакой информации об обстоятельствах моего движения на автомобиле у «якобы» совершенного мной правонарушения. Объяснения никем не заверены, а их тексты содержат недостоверные сведения в отношении меня, что, якобы, угрожал сотрудникам полиции, вел себя грубо и даже пытался уничтожить схему. Если схема была у меня в руках, то почему же я не стал ее уничтожать? Я этого не делал. Схему, имеющуюся на л.д.х, сотрудники ДПС специально помяли сами, чтобы завуальвировать свои неправомерные действия, об этом я указывал еще хх.хх.ххххг. на месте составления протокола (читайте мое объяснение от хх.хх.ххххг. л.д.х-х). Обо всех неправомерных действиях сотрудников ГИБДД и их провокациях я сразу на месте указал в объяснении и на план- схеме. Смысла и мысли уничтожить схему у меня никогда не было. Я сотрудникам ГИБДД только предлагал заново провести законный осмотр и правильно указать на схеме место расположения знаков и тип знаков, так как их схема содержала ложные сведения и практически была сфабрикована.

 

Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

 

Наполнение административного дела какими-то порочающими меня текстами, незаконно появившимися в нем, считаю незаконным.  Учитывая, что данные объяснения подшиты в дело, а дело ведет судья, то следует полагать, что инициатором появления в деле незаконных текстов является судья, рассматривающий мое административное дело.

 

Кроме того, на листах дела хх-хх имеется судебное поручение, датированное хх.хх.ххххг., согласно которому судья, руководствуясь ст.26.9 КоАП РФ, поручил начальнику ОГИБДД МО МВД России «ххххх» Ульяновской области провести допросы инспекторов ДПС, которые на меня составили протоколы правонарушения и пишут порочащие меня сведения, что следует из незаконно приобщенных текстов (л.д.хх-хх). Материалов, выполненных по данному судебному запросу, в деле не имеется.    

            

Данный судебный запрос составлен с нарушением законов:

 

Во-первых. Поручение поручено лицу, который непосредственно приезжал на место составления протокола хх.хх.ххххг. разбираться в неправомерности своих сотрудников, которые составили незаконные документы с необъективными данными, которые имеются в этом деле и по которому меня привлекают к административной ответственности. Я сам лично тогда общался с этим начальником и объяснял неправомерность его сотрудников при составлении схемы и сбора доказательств, а его подчиненные совершили в отношении меня ряд неправомерных действий, которые я указал в своем объяснении от хх.хх.ххххг. Он тогда прикрыл своих работников, а теперь ему же поручают провести допросы, прикрытых им лиц. Это заинтересованное лицо и ему не подлежало поручать подобные поручения.

 

Во-вторых. Статья 26.9 КоАП РФ регламентирует действия должностных лиц, а не суда. Суды стоят обособленно от должностных лиц во всех статьях КоАП РФ. Даже в Разделе III КоАП РФ суды отделены от должностных лиц и называется «Суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении».

 

В-третьих. Согласно ст.26.9 КоАП РФ поручения подаются от одного органа к другому же такому соответствующему органу. Полиция может поручить допрос только полиции, а суд по находящимся судебным делам может давать судебные поручения о допросе только суду. Полицейский не заменяет и не может заменить судью.  

 

В-четвертых. В данном случае суд должен выносить решение на основании представленных документов, а не занимается сбором доказательств вины по своей личной инициативе. Данный порядок суда регламентирован главой 29 КоАП РФ и Федеральном законом «О судебной системе Российской Федерации».

 

В-пятых. В данном случае суд взял на себя роль административного преследователя и начал заниматься сбором доказательств моей вины или невиновности. Суд не может принимать на себя роль функции преследования. Роль суда - совершать правосудие.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ,

 

прошу:

 

 

С Уважением,                                                                                                         А.Л. Васильев

 

Решение по данному ходатайству адвоката Васильева А.Л. смотрите в «Выигранные дела»