Ходатайство о признании недопустимым протокола дополнительного допроса обвиняемого

Московский городской суд
от адвоката Васильева Алексея Львович 
 
Ходатайство о признании недопустимым протокола дополнительного допроса обвиняемого
Партнерская ссылка: усиленная электронная подпись цена низкая

В материалах уголовного дела имеется Протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО22 от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.276-279). Данный протокол дополнительного допроса обвиняемого в соответствии со ст.ст.75, 88 УПК РФ следует признать недопустимым доказательством, так как  дополнительный допрос обвиняемого проведен в нарушение норм УПК РФ:
 
Согласно  ч.4 ст.173 УПК РФ повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.
 
дд.мм.гггг. ФИО22 было предъявлено обвинение и сразу после этого был проведен его допрос, в ходе которого он отказался давать какие-либо показания в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 
 
Последующий допрос, который проведен после этого дд.мм.гггг., с учетом нормы ч.4 ст.173 УПК РФ, мог быть проведен только по просьбе самого обвиняемого ФИО22. В материалах дела нет никаких документов и заявлений, из которых бы следовало, что допрос обвиняемого ФИО22 дд.мм.гггг. был проведен по его просьбе. ФИО22 также в суде подтвердил, что он не ходатайствовал о дополнительном допросе дд.мм.гггг.
 
Кроме того, дд.мм.гггг. перед допросом обвиняемому ФИО22 не были разъяснены права обвиняемого. В частности, не разъяснено одно из основных его прав, предусмотренных пунктом 4 части 4 ст.47 УПК РФ: «При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе  от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй ст.75 УПК РФ». 
 
Кроме того, дд.мм.гггг. перед допросом обвиняемому ФИО22 не было разъяснено конституционное право каждого гражданина, а именно статья 51 Конституции Российской Федерации, что он имеет право не свидетельствовать против себя и близких родственников. 
 
В соответствии с ч.6 ст.47, ч.5 ст.164, ст.173 и ст.189 УПК РФ данные права обвиняемому  ФИО22 обязательно должны были быть разъяснены, соответственно, указанный протокол дополнительного допроса обвиняемого не соответствует требованиям и нормам ст.ст.166, 189, 190 УПК РФ.
 
В дальнейших допросах как в ходе следствия, так и в суде обвиняемый ФИО22 неоднократно показал, что он не подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе его дополнительного допроса от дд.мм.гггг. Обвиняемый показал, что на него и его близких в ходе следствия оказывалось воздействие, в связи с чем ему пришлось вынужденно по требованию сотрудников милиции оговорить в участии преступления Сапрунова А.А. и подписать указанный протокол. Из показаний обвиняемого следует, что он не может что-либо сказать о причастности Сапрунов А.А. к преступлению, так как он ничего об этом не знает и потому ничего не может пояснить.
 
Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.  К недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде и иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любых из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. На основании вышеизложенного,
 
прошу:
  • признать недопустимым Протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО22 от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.276-279)., исключить его из числа доказательств и из обвинительного заключения.
 
 
Решение по этому ходатайству адвоката Васильева А.Л. смотрите в «Выигранные дела»
  • 5 221

Рекламный блок

Партнеры