Ходатайство о признании недопустимым протокола дополнительного допроса обвиняемого
Московский городской суд
от адвоката Васильева Алексея Львович
Ходатайство о признании недопустимым протокола дополнительного допроса
обвиняемого
В материалах уголовного дела
имеется Протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО22 от дд.мм.гггг. (т.1
л.д.276-279). Данный протокол дополнительного допроса обвиняемого в
соответствии со ст.ст.75, 88 УПК РФ следует признать недопустимым
доказательством, так как дополнительный допрос
обвиняемого проведен в нарушение норм УПК РФ:
Согласно ч.4 ст.173 УПК РФ повторный допрос
обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на
первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.
дд.мм.гггг. ФИО22 было
предъявлено обвинение и сразу после этого был проведен его допрос, в ходе
которого он отказался давать какие-либо показания в соответствии со ст.51
Конституции Российской Федерации.
Последующий допрос, который
проведен после этого дд.мм.гггг., с учетом нормы ч.4 ст.173 УПК РФ, мог быть
проведен только по просьбе самого обвиняемого ФИО22. В материалах дела нет
никаких документов и заявлений, из которых бы следовало, что допрос обвиняемого
ФИО22 дд.мм.гггг. был проведен по его просьбе. ФИО22 также в суде подтвердил,
что он не ходатайствовал о дополнительном допросе дд.мм.гггг.
Кроме того, дд.мм.гггг. перед
допросом обвиняемому ФИО22 не были разъяснены права обвиняемого. В частности,
не разъяснено одно из основных его прав, предусмотренных пунктом 4 части 4
ст.47 УПК РФ: «При согласии обвиняемого дать показания он должен быть
предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве
доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая,
предусмотренного пунктом 1 части второй ст.75 УПК РФ».
Кроме того, дд.мм.гггг. перед
допросом обвиняемому ФИО22 не было разъяснено конституционное право каждого
гражданина, а именно статья 51 Конституции Российской Федерации, что он имеет
право не свидетельствовать против себя и близких родственников.
В соответствии с ч.6 ст.47, ч.5
ст.164, ст.173 и ст.189 УПК РФ данные права обвиняемому ФИО22 обязательно должны были быть
разъяснены, соответственно, указанный протокол дополнительного допроса
обвиняемого не соответствует требованиям и нормам ст.ст.166, 189, 190 УПК РФ.
В дальнейших допросах как в ходе
следствия, так и в суде обвиняемый ФИО22 неоднократно показал, что он не
подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе его дополнительного допроса
от дд.мм.гггг. Обвиняемый показал, что на него и его близких в ходе следствия
оказывалось воздействие, в связи с чем ему пришлось вынужденно по требованию
сотрудников милиции оговорить в участии преступления Сапрунова А.А. и подписать
указанный протокол. Из показаний обвиняемого следует, что он не может что-либо
сказать о причастности Сапрунов А.А. к преступлению, так как он ничего об этом
не знает и потому ничего не может пояснить.
Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением
требований УПК РФ, являются недопустимыми. К недопустимым доказательствам относятся показания
обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в
отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные
подозреваемым, обвиняемым в суде и иные доказательства, полученные с нарушением
требований настоящего Кодекса. Недопустимые доказательства не
имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и
использоваться для доказывания любых из обстоятельств, предусмотренных ст.73
УПК РФ. На основании вышеизложенного,
прошу:
- признать недопустимым Протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО22 от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.276-279)., исключить его из числа доказательств и из обвинительного заключения.
Решение по этому
ходатайству адвоката Васильева А.Л. смотрите в «Выигранные дела»