Ходатайство о признании недопустимым протокол допроса свидетеля
Федеральному судье
Королевского городского суда
от адвоката Васильева Алексея
Львовича
по уголовному делу №1-230/2013
Ходатайство о признании недопустимым доказательством
протокол допроса свидетеля
В ходе судебных заседаний
подсудимой Николаевой С.К. и ее адвокатом Васильевым А.Л. многократно заявлялись
ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет: кем,
самой ФИО33 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО33 на протоколе ее
допроса, имеющегося в томе 1 на листах дела 139-141, так как ФИО33 дд.мм.гггг.
в суде показала, что на указанном протоколе подписи от ее имени выполнены не
ею, а содержание не соответствует показаниям, данным следователю. Вот отрывок
заседания: после прочтения протокола допроса свидетеля ФИО33.
Гособвинитель: правильно все указано ваши показания?
ФИО33: нет
Гособвинитель: а
ФИО33: нет. Там правды только
половина. Таких слов я не говорила.
Гособвинитель: откуда же там они взялись?
ФИО33: вы знаете, я не знаю.
Сейчас я вот стояла, слушала и до сих пор понять не могу, почему половина того,
что я говорила, там все правильно, а вторая половина откуда-то взялась?
Гособвинитель: откуда они могли взяться?
ФИО33: вы знаете, я тоже не знаю
Гособвинитель: недаром же я вам задал вопрос: «Вы читали
свои показания?»
ФИО33: я читала свои показания. И
со следователем и даже некоторые моменты обговаривали, потому что, ну? как бы,
в некоторых моментах следователь не правильно меня понял и мы с ним исправляли
трактовку. Так, как должно было быть, и я свои слова помню и я под ними
подписывалась. В концовке не было такого, как сейчас прочитали. Я таких слов не
говорила. Я сейчас вот услышала, стою в шоке.
Председательствующий: подойдите,
пожалуйста. Посмотрите, вот, ваша подпись, поскольку вы сказали, что вы подписывали?
(Свидетель подошла и посмотрела на подписи в протоколе ее допроса, имеющегося в
томе уголовного дела).
Председательствующий: протокол читали
только что, вот это прозвучал
ФИО33: нет. Это не моя подпись. (Свидетель
показывает образец своей подписи на листке)
ФИО33: вот моя подпись,
посмотрите
Председательствующий: Ну, я,
извините
ФИО33: не, просто говорю
Председательствующий: не
эксперт-криминалист
ФИО33: Это не моя подпись
Председательствующий: понятно.
Тогда у меня к вам вопрос. Вы
ФИО33: мне?
Председательствующий: На свое
место встаньте, пожалуйста. (Свидетель возвращается за трибуну).
Председательствующий:
поддерживаете те показания, которые в судебном заседании дали?
ФИО33: да
Председательствующий: понятно.
Какие вопросы?
Гособвинитель: так, какая-то часть правильная, какая не
правильная, вот вы говорите. Что-то неправильно говорите
ФИО33: а можно мне посмотреть, я
просто
Председательствующий: они
оглашены были
ФИО33: я просто
Председательствующий: нет, вы
просто скажите, что не так
ФИО33: а-а, в конце я никогда
таких слов не говорила. До того как, да, деньги были проведены. Николаева
Светлана Константиновна приходила в бухгалтерию. Деньги были проведены по
приходным расходным ордерам. Деньги были после, как были потрачены, по
авансовым отчетам проведены. Да, это я говорила. Да, а то, что там было в
конце, о том, что я там думала, я это первый раз такое слышу. Я такого не
говорила.
Сторона защиты трижды
ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы по подписи
свидетеля ФИО33, имеющихся на его протоколе допроса, в первый раз даже
гособвинитель поддержал наше ходатайство, но каждый раз председательствующий в
удовлетворении ходатайства отказывал, на что нами были заявлены возражения в
порядке ч.3 ст.243 УПК РФ. Проверив заявление свидетеля о фальсификации
протокола ее допроса, суд не может ссылаться на данный протокол, как на
доказательство по уголовному делу.
Адвокат в судебном процессе
предоставил копию протокола допроса свидетеля ФИО33, который был в материалах
уголовного дела при ознакомлении обвиняемой и её адвоката с материалами
уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, который был зафиксирован на фото.
Данный протокол в точности соответствует по объему и содержанию показаниям
свидетеля ФИО33, данным в ходе судебного заседания.
Следователь необъективно и
предвзято относился к расследованию уголовного дела. В суде нами приводились
доказательства массовой фальсификации и подделки следователем и его
руководителем документов уголовного дела, датированных начиная с дд.мм.гггг. по
дд.мм.гггг., а также документов, касающихся вещественных доказательств и
подмены документов. В суде выяснено, что следователь не вложил в дело
предоставленный дд.мм.гггг. Николаевой С.К. при даче объяснений проект договора
с ФИО16, не вложил в дело протокол задержания Николаевой С.К., заменил после
ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой и ее адвоката с материалами
дела листы дела ххх и ххх в томе №х, вложив туда новые документы.
Из показаний свидетеля ФИО33,
данных в суде, следует, что на протоколе допроса свидетеля ФИО33 (т.1
л.д.139-141) подписи от ее имени
сфальсифицированы, ей не принадлежат, выполнены не ее рукой, содержание
не соответствует действительности.
Таким образом, протокол допроса
свидетеля дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.139-141), оглашенный прокурором в
качестве доказательства обвинения не только составлен с нарушением норм УПК РФ,
а сфальсифицирован как по содержанию, так и по подписи свидетеля, которые
свидетель не подписывал, поэтому суд в соответствии закону должен признать
данный протокол недопустимым и не должен использовать его для доказывания
любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ
доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются
недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут
быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любых из
обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.75 и
ч.2 ст.88 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, следует
признать недопустимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 88,
271 УПК РФ,
прошу:
признать недопустимым доказательством
Протокол допроса свидетеля ФИО33 от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.139-141).
Решение по данному ходатайству адвоката Васильева А.Л.
смотрите в «Выигранные дела»