Проект дополнения в ч.3 ст.6*1 УПК РФ
27.01.2016 г. в Государственную думу Российской Федерации поступил проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.01.2016г. №75-Р.
Согласно
данному проекту статью 61 УПК РФ намереваются дополнить частью 33,
которая будет предусматривать критерии определения разумного срока досудебного
производства, включающий в себя период со дня подачи заявления, сообщения о
преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела
либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24
УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) и иные обстоятельства.
Указанные
изменения в законодательстве позволят Заявителям о преступлении, которым
запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, обратиться в суд с
заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок досудебного
производства, в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела
либо прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного
преследования.
Согласно
данному проекту при рассмотрении вопроса о разумности срока должны учитываться также
такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием,
запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении,
правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных
участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и
эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа,
следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя,
производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления
лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в
совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного
производства по уголовному делу.
Как адвокат по уголовным делам сталкивался со случаями, когда на протяжении годов
по заявлению простого гражданина о мошенничестве другим гражданином проводится
проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, но уголовное дело не возбуждается, хотя
уже в заявлении указано лицо, совершившее противоправное деяние. Участковый
просто отписывается, что того-то или того опросить не представилось возможным,
а характер действий, описанных заявителем, является гражданским правоотношением
и ему следует обратиться в суд общей юрисдикции, выносит постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор это постановление отменяет,
участковый формально отписывается, что снова того-то или того опросить не
представилось возможным, что заявителю следует обратиться в суд общей
юрисдикции, выносит постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела. Если смотреть на ситуацию, то участковый
не имеет даже полномочий на возбуждение уголовным дел, а прокурор не принимает
достаточных мер по законному принятию решения участковым. В таком круге
материалы будут до тех пор, пока заявитель будет приносить жалобы. В отсутствие
жалобы материалы «по случайности» оказываются в архиве и им никто не занимается
до очередной жалобы заявителя.
Гораздо
сложнее обстоит ситуация, когда правонарушителем является неизвестное лицо.
Иногда из-за несвоевременного реагирования на заявление теряются улики,
доказательства преступления, однако при наличии состава и повода для
возбуждения уголовного дела следственные органы обязаны возбудить уголовное
дело и не снимает с них обязанности
доказать вину преступника и привлечь его к уголовной ответственности. Порой в
материалах даже видно лицо, кто причастен к преступлению, но из-за бездействия,
халатности или иных обстоятельств материалы не передают компетентным лицам для
возбуждения уголовного дела, не привлекают лицо к уголовной ответственности, тогда
производство проверки принимает признаки специального умышленного затягивания и
появлению в последующем оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по
истечении сроков давности уголовного преследования.
В
рассматриваемом проекте Федерального закона «О внесении изменения в статью 61 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» говорится о постановлении об отказе в
возбуждении уголовного дела без учета каких-либо оснований.
При
принятии данного проекта закона в случае наличия нескольких постановлений об
отказе в возбуждении уголовного дела у заявителя появляется шанс хоть как-то
получить маленькую компенсацию за длительное бездействие правоохранительных
органов и прокурора в ходе досудебного производства.