Проект дополнения в ч.3 ст.6*1 УПК РФ

Согласно данному проекту статью 61 УПК РФ намереваются дополнить частью 33, которая будет предусматривать критерии определения разумного срока досудебного производства, включающий в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) и иные обстоятельства.

Указанные изменения в законодательстве позволят Заявителям о преступлении, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок досудебного производства, в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно данному проекту при рассмотрении вопроса о разумности срока должны учитываться также такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как адвокат по уголовным делам сталкивался со случаями, когда на протяжении годов по заявлению простого гражданина о мошенничестве другим гражданином проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, но уголовное дело не возбуждается, хотя уже в заявлении указано лицо, совершившее противоправное деяние. Участковый просто отписывается, что того-то или того опросить не представилось возможным, а характер действий, описанных заявителем, является гражданским правоотношением и ему следует обратиться в суд общей юрисдикции, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор это постановление отменяет, участковый формально отписывается, что снова того-то или того опросить не представилось возможным, что заявителю следует обратиться в суд общей юрисдикции,  выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если смотреть на ситуацию, то участковый не имеет даже полномочий на возбуждение уголовным дел, а прокурор не принимает достаточных мер по законному принятию решения участковым. В таком круге материалы будут до тех пор, пока заявитель будет приносить жалобы. В отсутствие жалобы материалы «по случайности» оказываются в архиве и им никто не занимается до очередной жалобы заявителя.

Гораздо сложнее обстоит ситуация, когда правонарушителем является неизвестное лицо. Иногда из-за несвоевременного реагирования на заявление теряются улики, доказательства преступления, однако при наличии состава и повода для возбуждения уголовного дела следственные органы обязаны возбудить уголовное дело  и не снимает с них обязанности доказать вину преступника и привлечь его к уголовной ответственности. Порой в материалах даже видно лицо, кто причастен к преступлению, но из-за бездействия, халатности или иных обстоятельств материалы не передают компетентным лицам для возбуждения уголовного дела, не привлекают лицо к уголовной ответственности, тогда производство проверки принимает признаки специального умышленного затягивания и появлению в последующем оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по истечении сроков давности уголовного преследования.

В рассматриваемом проекте Федерального закона «О внесении изменения в статью 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» говорится о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела без учета каких-либо оснований.

При принятии данного проекта закона в случае наличия нескольких постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела у заявителя появляется шанс хоть как-то получить маленькую компенсацию за длительное бездействие правоохранительных органов и прокурора в ходе досудебного производства.