Если траты гражданина больше, чем его доходы

Относительно качества борьбы с коррупцией и незаконным получением доходов в телеэфире несколько раз приходилось видеть спор политиков, где одна из сторон слабый эффект такой борьбы в нашей стране связывал с не подписанием Россией статьи 20 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003г., «Незаконное обогащение», которое устанавливает: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Федеральным законом от 08.03.2006 г. N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции" Российская Федерация ратифицировала данную Конвенцию, в котором сделала 8 заявлений, первое из них гласит: «Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17 - 19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции». Из-за того, что здесь Россия не упомянула ст.20 Конвенции, некоторые считают, что наша страна уклоняется от надлежащей борьбы с коррупцией. Следует обратить внимание, что это, во-первых, заявление, а, во-вторых, Россия не отказывается от борьбы с незаконным обогащением. Это аналогично тому, что гражданин подписывает договор, соглашаясь со всеми его пунктами, и в конце еще заявляет, что он имеет средства и возможности исполнить соглашение еще лучше. Не надо отождествлять «заявление» и «не подписание Конвенции».
С другой стороны, разве борьба с коррупцией зависит от подписания той или иной Конвенции? Результат этой борьбы зависит не от этого, а зависит от эффективности приемов и методов такой борьбы, интенсивности. Главное, чтобы присутствовало массовое упёртое желание и воля победить это вредное общественное явление в самых разных проявлениях и размерах. К тому же, такая борьба должна протекать в рамках закона, иначе сама борьба будет являться преступлением.

Для борьбы с коррупционными проявлениями в России имеются все возможности. В уголовном кодексе РФ предусмотрены соответствующие статьи и части, в которых предусмотрена уголовная ответственность за преступные проявления, квалифицирующие признаки «совершенные с использованием служебного положения». Отдельно предусмотрены: глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», глава 30 «преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Для борьбы с преступлениями и проверки на предмет их наличия имеются специальные государственные органы и общественные организации: Генеральная прокуратура РФ, МВД РФ, Министерство по налогам и сборам, Счетная палата, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФСБ РФ, Фонд борьбы с коррупцией, Национальный антикоррупционный комитет, Общественная комиссия по борьбе с коррупцией, Общероссийский народный фронт и т.д.

Конституция РФ гарантирует соблюдение прав граждан, исключает незаконное вторжение в личную жизнь гражданина, также закрепляет, что гражданин не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания вины гражданина возложена на сторону обвинения и на специальные уполномоченные органы.

Наконец-то Верховный суд РФ в своём Определении от 10.11.2015г. №57-КГ15-8 высказал позицию по давно щекотливому для многих граждан вопросу, почему никаких мер не принимается в отношении тех чиновников, которые могут позволить себе тратить колоссальные деньги на недвижимость, развлечения, досуг, тогда как на государственной службе они за всю жизнь не могли столько заработать, ведь получается, раз чиновник приобрел очень дорогую недвижимость, а столько официально не заработал, то, по логике, он где-то еще получил громаднейшую сумму денег, значит, он деньги получил незаконно, соответственно, укрыл дополнительные ранее не указанные доходы от налогообложения.

Непредставление гражданином налоговой декларации об указанном доходе является основанием для исчисления налоговым органом дохода ответчика расчетным путем в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 31 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с этой нормой скрытый доход равен разнице стоимости приобретенной недвижимостью и суммой полученных официальных доходов за прошедший налоговый отчетный период.

Пункт 6 ст.108 НК РФ, провозглашающий общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливает: Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п.3 ст.108 НК РФ) 

Таким образом, приобретение налогоплательщиком в налогооблагаемом периоде имущества подтверждает лишь то, что налогоплательщиком в этом периоде понесены расходы на его приобретение. Факт расходования денежных средств в налоговом периоде сам по себе не подтверждает получения в этом же периоде дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, в сумме, равной израсходованным средствам. Следовательно, сумма израсходованная гражданином на приобретение недвижимости денежных средств не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц. Такова позиция Верховного суда РФ.

Тем самым, прежде чем привлечь гражданина к ответственности за укрытие доходов, контролирующим органам следует доказать, что потраченные деньги были заработаны нелегально и укрыты от налогов, соответственно, как и в уголовном процессе, органы должны установить, когда, в каких суммах, от кого получил гражданин незаконный доход, а главное - доказать это. А если это был не доход, а займ, то выходит совсем иная картина. Следует ли платить налог от займа, я писал в другой статье, что находится на этом же сайте.
  • 851