Прозрачный честный суд или суд из 6 или 12 присяжных заседателей

14.03.2016г. Президент России В.В.Путин внес в Государственную Думу ФС РФ законопроект, согласно которому уголовные дела, в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против личности, могут рассматриваться в районном суде в составе одного судьи и шести присяжных заседателей. Также этим законопроектом предлагается сократить состав коллегии присяжных заседателей областных и равных им судов с 12 до 8 человек и возможность рассмотрения судом присяжных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (убийство) и ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Данные изменения закона предлагаются принять с целью создания необходимых условий для широкого привлечения граждан к отправлению правосудия. Согласно пояснительной записке, в случае принятия проекта закона, в связи с сокращением числа присяжных заседателей упростится процедура их отбора, так как отпадает необходимость вызова большого числа кандидатов в присяжные заседатели, сократятся сроки разбирательства за счет времени, которое затрачивается на длительные процедуры отбора большого числа кандидатов в присяжные заседатели и формирования их коллегии, расходы на вызов кандидатов в присяжные заседатели и материальное обеспечение присяжных заседателей, участвующих в судопроизводстве и т.д.

18.03.2016г. в Государственную Думу ФС РФ членом Совета Федерации Клишас А.А. и депутатом Госдумы Вяткиным Д.Ф. также внесен законопроект, согласно которому предлагается отнести материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи (в том числе, и материалы фиксаций работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки) к доказательствам в уголовном процессе. 
 
Расширение перечня статей УК РФ, подсудных суду присяжных, и обязанность суда обращать внимание на фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, как на вещественные доказательства по уголовному делу, должны привести к росту доверия общества к суду.
 
Последние нашумевшие дела «пермского пранкера Давыдова», который, представляясь заместителем председателя, по телефону влиял на вынесение того или иного решения судьями, и дело Заринова, когда сотрудники ФСБ инициировали и организовали отмену судебных решений и принятия судами нужных, не отвечающих принципам законности и справедливости, судебных решений, показывают, что судебная система, в том числе уголовное судопроизводство, подверглись глубокой коррупционной коррозии, поэтому население предпочитает, чтобы уголовные дела рассматривались судом присяжных, где влияние внешнего воздействия на «справедливость» минимально и оценка доказательств зависит не от одного должностного судьи, а оценки большинства независимых присяжных, которых за определенное время судебного процесса не так просто заразить коррупционной болезнью или завербовать. Об этих фактах частично изложено в статье «12 затравленных обывателей», опубликовано в 2007 году, поэтому изложенное в ней - это лишь старая вершина айсберга. С тех времен методы и способы вместе с историей, практикой и наукой еще более усовершенствовались. 
Адвокатское сообщество давно и долго в ожидании принятия закона о признании аудио- и видеозаписей вещественным и доказательствами по уголовному делу, так как именно в судебных заседаниях вскрываются незаконные факты и методы воздействия правоохранительных органов по искажению объективных картин расследуемых событий. Некоторые факты известны не только адвокатам по уголовным делам, но стало известно и Президенту РФ, который на совещании судей акцентировал внимание на том, чтобы поставить барьер на пути тех, кто использует уголовное преследование как дубину в корпоративных спорах, конфликтах или, как в народе говорят, разборках, для отъема собственности у законных владельцев, что требования закона должны быть едины ко всем.
 

Возьмем, к примеру, протокол судебного заседания

Большинство адвокатов судебные заседания по уголовному делу фиксируют на аудиозапись. Видеозапись судебных заседаний может производиться только с разрешения председательствующего. Часто и секретарь суда для себя фиксирует происходящее на диктофон. Однако даже по неоднократным ходатайствам адвокатов суды не приобщают аудиозаписи судебных заседаний к материалам уголовного дела. 
 
В итоге, иногда в протоколе судебного заседания не все ключевые моменты, влияющие на приговор, отражаются, либо искажаются, а объективные и правильные замечания адвоката на протокол председательствующий отказывается удостоверять. 
 
Получается, что основными судебным доказательством – протоколом судебного заседания распоряжается лишь председательствующий. 
 
В связи с отсутствием в законодательстве ответственности за правильность и точность составления протокола судебного заседания председательствующий может манипулировать его содержанием, искажать и допускать недостатки.
 
Обжалование постановления председательствующего об удостоверении правильности замечаний адвоката либо об их отклонении, вынесенного в порядке ч.3 ст.260 УПК РФ, законодательством не предусмотрено. 
 
Если даже обжаловать Постановление председательствующего об отклонении замечаний адвоката на протокол судебного заседания в апелляционной жалобе, то апелляционная инстанция не может их проверить, так как, во-первых, судьи апелляционной инстанции не были участниками судебных заседаний в суде первой инстанции; во-вторых, к материалам уголовного дела не приобщена аудиозапись судебных заседаний, прослушав которые можно было бы сопоставить содержание протокола на соответствие действительных событий в суде.  
 
Принятие законопроекта о признании аудиозаписей вещественными доказательствами по уголовному делу, исключило бы возможность манипулирования доказательствами судом, обеспечило бы вышестоящим судебным инстанциям возможность объективной проверки законности судебных решений, принимаемых нижестоящими судами, исключило бы коррупционный фактор, вызвало бы у населения доверие и уважение к судебной системе и обеспечило бы чистоту и порядочность ее рядов. 
 
Не соглашусь с обоснованием того, что в связи с сокращением числа присяжных заседателей упростится процедура их отбора, так как отпадает необходимость вызова большого числа кандидатов в присяжные заседатели; что сократятся сроки разбирательства за счет времени, которое затрачивается на длительные процедуры отбора большого числа кандидатов в присяжные заседатели и формирования их коллегии; что сократятся расходы на вызов кандидатов в присяжные заседатели и материальное обеспечение присяжных заседателей, участвующих в судопроизводстве по следующим причинам: 
 
Во-первых, для отбора присяжных заседателей одновременно вызываются не менее 20 человек (ч.4 ст.325 УПК РФ) и нет ограничений в количестве вызываемых кандидатов. На практике суды, перестраховываясь, во избежание повторения этого регламента и сокращения времени с большим запасом вызывают порядка 40 и более человек, чтобы с первого раза из них отобрать необходимое количество присяжных заседателей, как основного (коллегия присяжных заседателей), так и запасного состава, поэтому спорно утверждать об упрощении процедуры отбора и сокращении срока отбора кандидатов в присяжные заседатели на этом этапе.   
 
Во-вторых, в случае сокращения количественного состава коллегии присяжных заседателей с 12 до 8, действительно, сократятся расходы на них. Однако, если суд присяжных введут и в районных судах, количество которых в несколько десятки раз превышает количество областных и приравненных к ним судов, то, даже логически, объемы расходов на присяжных неминуемо должны вырасти многократно. С другой стороны, человеческие ценности, как свобода, честь, достоинство, здоровье, справедливость, которые могут претерпеть вред (лишены) в случае незаконного осуждения, несравнимы ни с чем и стоят выше любых денежных средств.
 
В-третьих, не стоит забывать, что законопроект может быть принят не целиком, а частично либо претерпит изменения. Если районные суды не наделят правом ведения судов присяжных, то действительно, в случае сокращения количественного состава коллегии присяжных на уровне областных судов, расходы на вызов кандидатов в присяжные заседатели и материальное обеспечение присяжных заседателей сократятся. 
 
В свою очередь, сокращение количественного состава коллегии присяжных может привести к ослаблению и уязвимости независимости присяжных, соответственно независимости судопроизводства. 
 
Не секрет, что иногда оперативные сотрудники влияют на принятие судьей тех или иных решений, что иногда среди присяжных оказываются подставные лица, что иногда некоторых присяжных склоняют к содействию и голосованию тем или иным образом, то в случае уменьшения количественного состава коллегии до 8 присяжных заседателей для получения запрогнозированного приговора в областном суде вместо нынешних 7 (семи) необходимо заинтересовать лишь 5 присяжных заседателей, а в районном суде – 4.
 
Принятие законопроекта о признании аудиозаписей вещественными доказательствами по уголовному делу также исключило бы возможность пренебрежения нормами УПК РФ председательствующим во время рассмотрения процессуальных вопросов, обсуждаемых в отсутствие присяжных заседателей, а также в суде в общем порядке. 
 
Одно лишь обязательное ведение аудиозаписи судебных заседаний по уголовным делам и законодательное признание аудио и видеозаписей вещественными доказательствами по уголовному делу рассеяли бы все возможности манипулирования судом, повысило бы доверие к ним и обеспечило бы гарантии независимости и законности решений судов.
  • 1 600